Определение от 06 ноября 2009 года №А23-576/09Г-19-49

 
    3
 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта
 
Дело № А23-576/09Г-19-49
 
    06 ноября 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга,
 
    об обеспечении исполнения судебного акта по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью   «Сербуст ОСТ»,  г. Москва,       
 
    о  взыскании  854 113 руб. 04 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2009 по делу           №А23-576/09Г-19-49 с общества с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ»,         г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга взысканы 760 000 руб., пени в сумме 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 113 руб. 04 коп., а всего 854 113 руб. 04 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 041 руб.13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы                 760 000 руб., исходя из учётной ставки банковского процента в размере 13 процентов годовых, с 13.02.2009 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Решение суда вступило в законную силу 18.05.2009.
 
    02.06.2009 Арбитражным судом Калужской области выданы исполнительные листы №008876, №008877 на принудительное исполнение решения суда.
 
    05.11.2009 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением без номера и даты о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу, а именно – приостановление реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ», г. Москва.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов или имущественных интересов заявителя в случае, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
    В своем заявлении без номера и даты о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу, истец не привел обоснования необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих, что неприятие таких мер по обеспечению исполнения судебного акта, как приостановление реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ», г. Москва может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.
 
    В обоснование причины необходимости обращения с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта истец сослался на тот факт, что 10.06.2009 в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства №77/02/50952/1025/18/09 и №77/02/50953/1025/18/09, однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2009 по настоящему делу не исполнено даже в части. Также истец считает, что принятое ответчиком решение о реорганизации в форме слияния с другими организациями может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В тоже время, исходя из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы и обстоятельства не являются основанием для приостановления реорганизации ответчика.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается,  как на основания  своих требований и возражений.   
 
    Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, поскольку каждое лицо должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания  своих требований  и возражений.
 
    Из приведенных в заявлении истца доводов нельзя сделать вывод о том, что неприятие таких мер по обеспечению исполнения судебного акта может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в силу норм статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Иные данные, обосновывающие необходимость принятия меры обеспечения, и соответствующие доказательства не представлены.
 
     Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта,  удовлетворению не подлежит.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу №А23-576/09Г-19-49  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                 подпись                          Л.П. Сидорычева