Решение от 15 июля 2009 года №А23-575/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-575/09Г-7-55
 
    15 июля 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 июля   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Боровский лесхоз», г.Боровск Калужской области,к государственному учреждению «Боровское лесничество», г.Боровск Калужской области, о взыскании 242 258 руб. 71 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –          представителя Сычевой Т.В. по доверенности от 08.07.09 № 2;
 
    от ответчика –   представителя Журихиной В.В. по доверенности от 02.04.09 № 11;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное предприятие Калужской области «Боровский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению «Боровское лесничество» о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 12.03.2008 № 2 в сумме 242 258 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой разницу между общей стоимостью работ, заложенной в смете, и суммой денежных средств, уплаченных ответчиком.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск (т.2, л.д.20-21) требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие первичных документов,  подтверждающих фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных в договоре.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между государственным предприятием «Боровский лесхоз» и государственным учреждением «Боровское лесничество» в порядке, предусмотренном ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации, заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 12.03.2008 № 2 (т.1, л.д.28-31).
 
    Предметом указанного договора являются мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, определенные в календарном плане работ на 1 полугодие 2008 года (приложение № 1 к государственному контракту – т.1, л.д.32-34).
 
    Истец просит взыскать задолженность за выполненные работы по охране лесов и тушению пожаров, указывая в расчете, что  общая стоимость работ по государственному контракту составляет 564 700 руб., истцом выполнены работы на сумму 545 941 руб. 89 коп., из них 304 310 руб. 80 коп. – расходы на обеспечение охраны лесов от пожаров, ответчиком оплачено 292 710 руб., в том числе 51 600 руб. за охрану лесов от пожаров, с учетом переплаты за отдельные виды лесовосстановительных работ в сумме 10 452 руб. задолженность за выполненные работы по охране лесов и тушению пожаров  составляет  242 258 руб. 71 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расчет включены предусмотренные календарным планом работы по тушению лесных пожаров на площади 36 423 га, которые должны быть оплачены в размере, предусмотренном сметой – 33 000 руб., в связи с тем, что пожаров не было; сумма 200 400 руб. подлежит оплате за обеспечение охраны лесов, поскольку несмотря на отсутствие штата лесников, выполнение указанных работ производилось на основании приказа, устанавливающего график дежурств и маршруты; кроме того, ответчиком  не  оплачена  подготовка  почвы  для посадки лесных культур в сумме 9 800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов и объемов выполненных работ, а также приказы об утверждении маршрутов и графиков дежурств.
 
    Представитель ответчикав судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие первичных документов,  подтверждающих фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных в договоре.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем,  представленные истцом  акты выполненных работ (т.1, л.д. 61-63, 66-67, 68-71, 81-85, 88-89, 94-95, 101, 119-123) со стороны госзаказчика в установленном порядке не подписаны.
 
    То обстоятельство, что указанные истцом виды работ предусмотрены государственным контрактом, и их стоимость включена в общую стоимость государственного контракта,  само по себе не порождает обязанность заказчика оплачивать данные мероприятия в случае, если подрядчиком работы не выполнены.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что  основанием для отказа ответчика от подписания актов выполненных работ послужило то, что  в акты были включены не выполненные фактически работы, а также работы, выполненные с недостатками или не в полном  объеме, об этом свидетельствуют письма ответчика от 14.05.2008 № 156, от 18.06.2008 № 199, от 07.07.2008 № 224, от 12.01.2009 № 2.
 
    В процессе рассмотрения спора сторонами произведена сверка взаимных  расчетов по исполнению государственного контракта № 2 от 12.03.2008, с разбивкой по конкретным видам работ, акт сверки подписан руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика.
 
    В акте сверки, представленном в материалы дела, отражены объемы работ, предусмотренные календарным планом,  объемы конкретных видов работ, принятых по актам, указаны суммы оплаты.
 
    Как усматривается из данного акта, имеющихся в деле документов и пояснений представителей сторон, ответчиком полностью оплачены все работы, принятые по актам приемки, (строительство дорог, их содержание и реконструкция, устройство минерализованных полос и уход за ними, проведение контролируемого отжига, лесопатологические обследования, очистка лесов, посадка леса и подготовка почвы текущего года, отвод лесосек, уход за молодняком и лесными культурами), а также частично оплачено обеспечение охраны лесов (в сумме 51 600 руб.), то есть те работы, по которым истцом в ходе исполнения государственного контракта фактическое производство конкретных работ было подтверждено первичными документами.
 
    Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что оплате подлежат только выполненные фактически работы, факт тушения силами ответчика лесных пожаров документально не подтвержден, также не подтверждено проведение работ по подготовке почвы для посадки в будущем году (срок исполнения – май, июнь).
 
    Представленные истцом в обоснование взыскания задолженности документы, в том числе приказ от 31.03.2008 об организации дежурств работников лесхоза с последующим предоставлением отгулов (т.1, л.д.127), приказ от 08.05.2008 о внесении в график изменений (т.1, л.д.129), а также маршруты патрулирования (т.1, л.д.128, 146), обязанности дежурного (т.1, л.д.130), график дежурства (т.1, л.д.131),  план противопожарных мероприятий (т.1, л.д.132-137), список специалистов (т.1, л.д.152), штатное расписание (т.1, л.д.153) представляют собой внутренние организационные документы, не содержат сведений о выполненных фактически работах,  с  указанием их объема, стоимости и конкретных видов, следовательно, не являются  доказательствами, свидетельствующими о фактическом исполнении ответчиком предусмотренных договором  работ.
 
    Журнал дежурства в пожароопасный период (т.1, л.д.147-151) не содержит информации о мероприятиях по тушению пожаров.
 
    Доказательств, подтверждающих фактическое  выполнение ответчиком работ в большей сумме – 33 000 руб. по тушению лесных пожаров, 200 400 руб. по обеспечению охраны, 9 800 руб. по подготовке почвы для посадки в будущем году – ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в связи с отказом в иске относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судьяподпись                                С.В.Глазкова