Решение от 26 июня 2008 года №А23-572/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-572/08Г-16-51
 
 
    26 июня  2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного  общества  «Научно-исследовательский  институт  ВНИИДРЕВ»  г. Балабаново  Калужской  области   
 
    к  муниципальному  образованию  «Город  Балабаново»  г. Балабаново  Калужской  области в  лице  администрации  Городского поселения «Город Балабаново»  и   территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области            г. Калуга,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства экономического развития Калужской области г. Калуга, управления Федеральной регистрационной службы  по Калужской области  г. Калуга, Фонда  имущества  Калужской  области
 
    о  признании  права  собственности на объект недвижимости, 
 
 
    при участии в  заседании  представителей истца – Шалашова А.П.  на  основании  приказа  № 76  от  17.04.2008,  Щегловой  О.В.  по  доверенности  № 01/1-393  от  22.04.2008,
 
    представителя ответчика  - территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом  по Калужской области Леонова В.А. по доверенности от 03.04.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое  акционерное  общество  «Научно-исследовательский  институт  ВНИИДРЕВ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  муниципальному  образованию  «Город  Балабаново»  о  признании  права  собственности  на  арочное  сооружение,  расположенное  по  адресу:  Калужская  область,  Боровский  район, г. Балабаново, ул. Лермонтова, стр. 4.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области от  28.03.2008  к  участию  в  деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга, министерство экономического развития Калужской области г. Калуга, управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области   г. Калуга.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Фонд  имущества  Калужской  области, уточнен ответчик по делу - муниципальное образование «Город  Балабаново»  в  лице  администрации  муниципального образования «Город  Балабаново».  
 
    Представители  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержали  в  полном  объеме  со ссылкой на нормы ст.209,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнили предмет спора согласно данным тех.паспорта – арочное сооружение – строение 4 площадью 545,3кв.м по ул.Лермонтова, г.Балабаново, Калужской области. Просили привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга как представителя собственника федерального имущества ввиду приватизации незавершенного строительством объекта, от замены ответчика отказались. Представил дополнительные документы.
 
    Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом  по Калужской области не возражал против ходатайств истца и исковых требований, также считает себя надлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика - муниципального  образования  «Город  Балабаново»  г. Балабаново  Калужской  областив  лице  администрации  муниципального образования «Город  Балабаново» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, устным ходатайством в предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Иные третьи  лица  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.  Письмами (т.2л.д.94-99) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  считает  возможным  провести    судебное  заседание  в  их  отсутствие и отсутствие ответчика.
 
    Судом на основании ст.47 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  удовлетворяется ходатайство истца, к участию в деле в качестве второго ответчика при отсутствии согласия истца на замену ответчика привлекается территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принимается заявленное истцом уточнение правового обоснования иска и его предмета.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснений представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истец по делу - закрытое  акционерное  общество  «Научно-исследовательский  институт  ВНИИДРЕВ» было создано в порядке приватизации ВНИИДРЕВа путем аренды с правом выкупа, что подтверждается приказом НПО «Научплитспичпром» Министерства лесной промышленности СССР № 84 от 23.10.1990(т.1л.д.69), решением Исполкома Боровского районного совета народных депутатов № 326/1 от 31.10.1990(т.1л.д.71) о регистрации арендного ВНИИИДРЕВа, постановлением Администрации Боровского района № 148 от 04.03.1993(т.1л.д.93) о регистрации АОЗТ «ВНИИДРЕВ», уставами в редакции от 28.09.1990 (т.1л.д.72-76), 09.12.1992(т.1л.д.8-23), 02.08.2002(т.1л.д.29-54), 02.08.2007(т.1л.д.55-63), от 30.01.1992(т.1л.д.89-101), договором аренды между арендным предприятием ВНИИДРЕВом и Минлеспромом СССР с приложениями перченей имущества по состоянию на 01.11.1990 (т.1л.д.78-86), дополнением к нему от 26.10.1992 (т.1л.д.87-88) между арендным предприятием ВНИИДРЕВом и Комитетом по управлению имуществом Калужской области, договором купли-продажи от 31.05.1993 на основании договора аренды с правом выкупа между Фондом имущества Калужской области и АОЗТ «ВНИИДРЕВ» (т.1л.д.94-96) с приложениями-перечнями имущества (т.1л.д.97-98), актом сдачи-приемки объекта от 31.05.1993(т.2л.д.77).
 
    Согласно отзыву третьего лица – Фонда имущества Калужской области (т.2л.д.58) данный договор от 31.05.1993 был зарегистрирован в Фонде имущества Калужской области, спора о праве на данное имущество фонд не имеет.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    В связи с чем, а также с учетом разъяснений п.14-16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах приватизации государственных и муниципальных предприятий» и в силу ст.27,28 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» у истца возникло право собственности на приобретенное имущество.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области от 04.03.1996 по делу № 5/11 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными  указанных выше договоров аренды с правом выкупа и дополнения к нему от 26.10.1992, а также договора купли-продажи от 31.05.1993.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, то есть до 28.01.1998, признается юридически действительным.
 
    В составе выкупленного по состоянию на 01.11.1990 имущества значится в перечне незавершенного строительства (т.1л.д.98) п.6 сборно-разборное арочное сооружение.  
 
    Как следует из объяснений представителей истца данный объект незавершенный строительством на дату составления перечня арендуемого с правом выкупа и выкупаемого имущества – 01.11.1990 был впоследствии завершен строительством, приобретенные правопредшественником истца за счет собственных средств согласно счет-реестру № 177 от 31.08.1989 (т.2л.д.66), приходному кассовому ордеру № 802 от 21.11.1989 и счету от 30.08.1989 (т.2л.д.67-68)  металлоконструкции ангара были использованы при строительстве объекта – склада – арочного сооружения, данный объект числился в составе производственной базы согласно ген плану застройки (т.2л.д. 82) под № 3 – склад;  решение на строительство № 120 от 21.03.1989 (т.2л.д. 74) было выдано НПО «Научплитспичпром», в состав которого входил правопредшественник истца, НПО было ликвидировано приказом Минлеспрома СССР от 30.11.1990 № 300 (т.1л.д.77).
 
    Согласно приказу № 211 от 30.12.1992(т.1л.д.99) арендного ВНИИДРЕВа правопредшественника истца строительство данного объекта осуществлялось в 1989-1990 году подрядчиком Балабановской  ПМК (ликвидирована согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2008 (т.2л.д. 70-73)  и было поставлено на баланс ВНИИДРЕВа на основании акта  рабочей комиссии  по приемке в эксплуатацию сборно-разборного арочного сооружения от 25.12.1992 (т.1л.д.100-101) согласно инвентарной карточке учета основных средств 30.12.1992 (т.2л.д.69).
 
    На объект составлен технический паспорт инв.№ 820-11(т.1л.д.141-147).
 
    Земельный  участок,  на  котором  расположен  спорный  объект,  принадлежит  истцу  на  праве  постоянного бессрочного пользования на основании решения Боровского районного совета народных депутатов № 211 от 13.07.1989 согласно  свидетельству (т.1л.д67) и был отведен правопредшественнику истца под строительство базы решением Малого Совета Балабановсокго городского совета народных депутатов № 84 от 18.08.1992(т.1л.д.139),  № 78 от 18.07.1992(т.1л.д.140), постановлением Городской Думы МО «Город Балабаново» Боровского района, Калужской области № 101-д от 27.12.2001 было уточнено целевое назначение земельного участка «под строительство базы» на «для проведения научно-исследовательских и экспериментальных работ». Составлен кадастровый план земельного участка (т.1л.д.64-66).
 
    А, следовательно, произведенное строительство объекта на выделенном для этих целей и последующей эксплуатации данного объекта земельном участке, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Комитет по управлению имуществом Калужской области, осуществлявший полномочия собственника имущества Российской Федерации ликвидирован. Согласно утвержденного приказом от 01.02.2005 № 37 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области  истец  осуществляет полномочия собственника  имущества, принадлежащего Российской Федерации и функции по управлению федеральным имуществом на территории Калужской области (т.2л.д.22-30).
 
    Представители федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области  не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    Ответчик – Администрация Городского поселения «Город Балабаново»  отзывом по делу сообщил об отсутствии спора о праве.
 
    Представитель третьего лица администрации  муниципального  образования муниципального  района  «Боровский  район» в предварительном судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Сведения, изложенные в отзывах ответчиков и третьих лиц (т.1л.д. , выписке из техпаспорта, кадастровом плане земельного участка свидетельствуют о том, что указанный истцом объект в соответствующих реестрах собственности не значится, на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности за кем-либо и не является предметом спора. 
 
    Сведения, изложенные в техническом отчете (т.2л.д.1-17) и дополнении к нему (т.2л.д.103-104),  экспертном заключении № 15 от 16.05.2008 ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Калужской области» (т.2л.д.18) свидетельствуют о том, что строительство объекта произведено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевое назначение земельного участка .
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на истца с учетом его ходатайства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский  институт  ВНИИДРЕВ»  г. Балабаново  Калужской  области    право собственности на арочное сооружение – строение 4 площадью 545,3 кв.м. расположенное  по  адресу:  Калужская  область,  Боровский  район, г. Балабаново, ул.Лермонтова. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.А. Осипенко