Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А23-5700/09А-14-251
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
судебного заседания
Дело № А23-5700/09А-14-251
01 декабря 2009 года город Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н. Н.
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4,
дело по заявлению Управления автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Мриго Анатолию Петровичу, г. Калуга,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.
В судебное заседание явились и после установления личности и проверке документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании п. 2 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие лица:
от заявителя– Алексеев С.И., государственный инспектор, по доверенности от 21.08.2009 № 781, удостоверение № 003735; Акименко Н.В., государственный инспектор, по доверенности от 03.07.2009 № 572, удостоверение № 003740;
от ответчика– индивидуальный предприниматель Мриго А.П., паспорт серии 2901 № 244413 выдан 12.09.2001.
Объявлено наименование арбитражного суда и его состав; сообщено, что протокол предварительного судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Коновалова А.В.
Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьями 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными положениями АПК РФ. Права и обязанности понятны.
На основании ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сторон суд определил порядок проведения судебного разбирательства: заслушивание мнения сторон, исследование письменных доказательств, выступление в прениях .
Судом выяснено, поддерживает ли заявитель требование и признает ли его ответчик.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик заявленных требований не признал.
Судом заслушаны объяснения представителей сторон.
Представитель заявителя огласил текст заявления, пояснив, что 09.11.2009 в отношении ответчика была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: 1) неорганизованно проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей; 2) не обеспечено хранение путевых листов.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что водитель транспорта Чугунов П.В. не являлся работником ответчика, а поехал по делам предпринимателя. Водитель предъявил лицензионную карточку на транспортное средство и путевой лист без отметки медицинского сотрудника. В настоящее время путевой лист отсутствует и доказательства его предъявления водителем при проверке нет.
Представитель заявителя считает, что вина ответчика отсутствует, так как водитель транспортного средства не являлся работником ответчика.
Ответчик огласил текст отзыва пояснив, что путевой лист был выдан водителю ошибочно.
На вопрос суда ответчик пояснил, что транспортное средство находится на маршруте № 26, трудовые книжки хранятся дома.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что проверка проводилась по ул. Герцена на конечной остановке маршрута № 26, рейд проводился сотрудником Городской Управы Беловым Д.С., сотрудником ГИБДД и сотрудником УГАДН по Калужской области Кривовичевым Е.П.
На вопрос суда ответчик пояснил, что водитель Чугунов П.В. в данный момент работает у него, журнал учета путевых листов имеется.
Суд считает необходимым допросить в качестве свидетеля Белова Д.С., Кривовичева Е.П. и Чугунова П.В.
Судом вынесено определение о перерывеи продолжении судебного заседания 03 декабря 2009 года в 11 час. 15 мин., которое объявлено.
Сторонам необходимо обеспечить явку свирелей по делу.
Судебное заседание окончено 01 декабря 2009 года в 11 час.30 мин.
После окончания перерыва 03 декабря 2009 года в 11 час. 15 мин. судом объявлено о продолжении судебного заседания.
После перерыва в судебном заседании участвуют:
от заявителя– Акименко Н.В., государственный инспектор, по доверенности от 03.07.2009 № 572, удостоверение № 003740;
от ответчика– индивидуальный предприниматель Мриго А.П., паспорт серии 2901 № 244413 выдан 12.09.2001.
Поступило письменное ходатайство от представителя заявителя о приобщении к материалам дела копии трудового договора (контракта) от 27.10.2009.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.
Судом вынесено и объявлено определение на основании статей 75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам делаписьменного ходатайства от 02.12.2009 и копии трудового договора (контракта) от 27.10.2009, всего на 2-х листах.
Для дачи показаний по делу в качестве свидетеля вызывается государственный инспектор Кривовичев Е.П.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка.
Судья: Участвовали ли Вы в поверке 22.10.2009?
Свидетель: Участвовал в рейде, в ходе которого было обнаружено, что в представленном путевом листе отсутствовала подпись медицинского работника. Был составлен рапорт и направлен в Управление.
Судья: Где проводилась проверка?
Свидетель: Осуществлялся рейд пор ул. Герцена, конечная остановка маршрута № 20, № 26. На проверяемом транспортном средстве стояли трафареты маршрута № 26.
Судья: Какие документы предъявил водитель транспортного средства?
Свидетель: Водитель предъявил не полностью заполненный путевой лист, лицензионную карточку.
Представитель заявителя: Водитель пояснил, что делал на данном транспортном средстве?
Свидетель: Об этом водителя не спрашивали. Спросили его только об отсутствии подписи медицинского работника в путевом листе.
Для дачи показаний по делу в качестве свидетеля вызывается сотрудник Городской Управы Белов Д.С.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка.
Судья: Расскажите, пожалуйста, что происходило 22.10.2009 в ходе проверки.
Свидетель: 22.10.2009 осуществлялась проверка всех маршрутов. Проверяющие подошли к транспортному средству с трафаретом маршрута № 26. Водитель предъявил водительское удостоверение, страховой полис, лицензионную карточку, путевой лист без подписи медицинского работника. Был заблокирован запасной выход задней двери.
Судья: Чем водитель объяснил отсутствие подписи медицинского работника в путевом листе.
Свидетель: Сказал, что забыл поставить, заболтался.
Для дачи показаний по делу в качестве свидетеля вызывается водитель Чугунов П.В.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка.
Судья: С какого времени Вы работаете у ИП Мриго А.П.?
Свидетель: С 27.10.2009.
Судья: Трудовая книжка у Вас есть?
Свидетель: Есть, отметка об этом в ней отсутствует.
Судья: Расскажите, что произошло 22.10.2009.
Свидетель: Мриго А.П. Позвонил мне домой, попросил купить что-то на рынке. Не успел припарковать машину, как подошли с проверкой, попросили предъявить документы.
Судья: Какие Вами были предъявлены документы проверяющим?
Свидетель: Весь пакет документов, которые находились в бардачке.
Судья: В каком именно месте вы припарковали транспортное средство?
Свидетель: На рынке, на ул. Герцена, выше конечной остановки маршрута № 26. а транспортном средстве была только боковая табличка с номером маршрута.
Представитель заявителя: Вы проходили предрейсовый медицинский осмотр?
Свидетель: Нет.
Судья: Почему Вами не проходился предрейсовый медицинский осмотр?
Свидетель: не проходил, так как не осуществлял рейсовый маршрут.
Представитель заявителя: В рапорте вы объясняете это тем, что заболтались.
Свидетель: Да, это так.
Судья: Как Вы оказались при прохождении медицинского предрейсового осмотра.
Свидетель: На линию выпускались другие машины.
Ответчик пояснил, что работает механиком в ЧОП «Калуга», выдает там путевые листы, вот и выписал Чугунову тоже.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что считает существенным нарушением отсутствие подписи медицинского работника в путевом листе.
Ответчик на вопрос суда пояснил, что им заключен договор со скорой помощью на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей находится у них.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу (ответчику необходимо представить путевые листы и документальные доказательства проведения предрейсового медицинского осмотра) в настоящем судебном заседании суд не находит возможным рассмотреть данное дело по существу, и считает необходимым отложить судебное заседание.
Судом принято и объявлено определение об отложении судебного заседания на 22 декабря 2009 года на 10 час. 00 мин., и о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ИП Мриго А.П. на один месяц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок доведения судебного акта до их сведения, права на ознакомление с протоколом судебного заседания, представление замечаний относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
Судебное заседание окончено 03 декабря 2009 года в 12 час. 00 мин.
Протокол составлен и подписан 03 декабря 2009 года.
Судья Н.Н. Смирнова
Секретарь судебного заседания А.В. Коновалова
