Решение от 30 апреля 2008 года №А23-569/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-569/08Г-6-41
 
 
    30 апреля  2008 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи     Буракова А.В., при ведении  протокола судебного  заседания  помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 21939 Министерства обороны Российской Федерации пос.  Воротынск Калужской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунальное  объединение» пос.  Воротныск Калужской области
 
    о взыскании  1 473 856 руб. 04 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:      
 
    от истца – представителя Пантина А.С.  по доверенности от 25.12.2007;
 
    от ответчика -  юрисконсульта Горелова С.С.  по доверенности №1 от 14.01.2008,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть 21939 Министерства обороны Российской Федерации  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунальное  объединение» о взыскании задолженности по договору №3/06-Э от   01.01.2006   за период  с марта 2007 по  декабрь 2007 в  сумме 1 219 890 руб. 48 коп., пени  в сумме 53 965 руб. 56 коп., всего 1 473 856 руб. 04 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основной задолженности в сумме 1 219 890 руб. 48 коп., против удовлетворения иска в части взыскания пени возражал,  ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств и применение истцом  неверной ставки рефинансирования при расчете пени.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает    признание  иска ответчиком в части взыскания основного долга в сумме 1 219 890 руб. 48 коп., поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    В  соответствии с п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания  ответчиком  иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.  309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 3/06-Э поставки  электрической энергии по одноставочному тарифу  в сумме 1 219 890 руб. 48 коп. за период с марта 2007 по декабрь 2007 года.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора  № 3/06-Э поставки  электрической энергии по одноставочному тарифу, заключенному между истцом (Поставщик) и ответчиком (Плательщик) 01.01.2006,  при просрочке оплаты  электрической энергии  сроки, установленные п.5.3  договора, плательщик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента  фактической оплаты.    
 
    Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма пени за период со 10.04.2007 по 19.02.2008 составила  53 965 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до 20 тыс. руб.    ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.   
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 869 руб. 28 коп. с учетом  п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  пени, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунальное объединение» пос.  Воротынск Бабынинского района Калужской области в пользу  войсковой части 21939 Министерства обороны Российской Федерации пос. Воротынск Бабынинского района Калужской области задолженность в сумме 1 219 890 руб. 48 коп., пеню в сумме 20 тыс.  руб., всего 1 239 890 (Один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей  48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  18 869 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                        подпись                                                 А.В. Бураков