Определение от 19 ноября 2009 года №А23-5678/09Г-2-311

 
    2
 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело № А23-5678/09Г-2-311
 
    19 ноября 2009 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь,
 
    об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалЭлектроСтрой», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 2 088 190 руб. 23 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалЭлектроСтрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 07/08 от 28.08.2008 задолженности в сумме 2 088 190 руб.         23 коп.
 
    Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по данному исковому заявлению в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «УниверсалЭлектроСтрой» 40702810422230110693 в отделении №7786 Калужского ОСБ №8608 г. Калуги соразмерно заявленному требованию.
 
    Рассмотрев  заявление  об  обеспечении  иска,  исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле доказательства, суд  считает  его  не  подлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    В обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска истец указал на подписанный сторонами акт сверки расчетов от 30.06.2009, из которого следует, что ответчик признает за собой задолженность перед истцом. Также истец ссылается на претензию от 06.08.2009 б/№, оставленную ответчиком без ответа, из которой также видна имеющаяся со стороны ответчика задолженность. По мнению ответчика, указанные документы свидетельствуют об уклонении ответчика от уплаты денежных средств в сумме 2 088 190 руб. 23 коп. длительное время. Все вышеизложенное, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
 
    В то же время, исходя из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы и обстоятельства не являются основаниями для наложения ареста.
 
    Довод истца, указывающий на то, что ответчик уклоняется от оплаты имеющейся задолженности, не является основанием применения обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Однако в заявлении истец не привел доказательств, бесспорно подтверждающих, что непринятие таких мер по обеспечению иска, как наложение ареста на денежные средства на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Универсал- ЭлектроСтрой» 40702810422230110693 в отделении №7786 Калужского ОСБ №8608 г. Калуги соразмерно заявленному требованию, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Из приведенных истцом доводов нельзя сделать вывод о том, что непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о намерении ответчика отчуждать все принадлежащее ему имущество, и тем самым уклониться от исполнения решения суда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истец в заявлении об обеспечении иска, не доказал наличия обстоятельств, подтверждающих его доводы о возможности неисполнения судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований и лишь предполагал о возможности злоупотребления ответчиком правом распоряжения находящимся у него имуществом.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь без номера и даты о принятии мер по обеспечению иска по делу №А23-5678/09Г-2-311 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                  подпись                               Ю.В. Архипов