Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А23-567/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-567/08Г-16-52
30 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искузакрытого акционерного общества «ЕВА» г. Обнинск Калужской области
к открытому акционерному обществу «Рейтинг» г. Москва
о взыскании 264 123 руб. 12коп.,
при участии в заседании представителей истца Низова Д.В. по доверенности от 28.04.2008, Хоружего И.И. по доверенности от 28.05.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ЕВА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Рейтинг» о взыскании задолженности по договору аренды № А-25/07 от 25.09.2007 в сумме 326 373 руб. 12 коп., пени по состоянию на 28.01.2008 в сумме 35 024 руб. 41 коп., а всего 361 397 руб. 53 коп.
Определением суда от 30.04.2008 судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания основной задолженности до 264 123руб.12коп. и увеличение в части пени до 37750руб.
Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования Пояснили, что первоначально ко взысканию была предъявлена задолженность по арендной плате за ноябрь 2007 года - январь 2008 года, задолженность по оплате коммунальных платежей (тепла и электроэнергии) за октябрь 2007 года – январь 2008 года. В связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 100 000 руб. после предъявления иска в суд просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 198 108руб.43коп. за декабрь 2007 года - январь 2008 года,, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 17 056руб. 55коп. за декабрь 2007 года - январь 2008 года, задолженность по оплате тепла в сумме 11208руб.14коп. за декабрь 2007 года- январь 2008 года, а также пени в сумме 37750руб. Указали на соразмерность пени.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 25.09.2007 (л.д.8-10), согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику на территории базы по адресу г.Обнинск, Коммунальный проезд,13 (промзона «Мишково») административно-бытовой корпус общей площадью 321,9кв.м, принадлежащей истцу на праве собственности согласно свидетельству от 21.05.2004 (л.д.90) (п.1.1), а ответчик обязался уплачивать арендную плату в сумме 59 551руб.50коп. и отдельно расходы по потребленной и тепловой энергии на основании выставленных истцом счетов по показаниям приборов учета (п.4.1) ежемесячно не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца (п.4.2).
Срок договора определен с 25.09.2007 по 31.12.2007(п.2.1).
Указанное выше имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2007(л.д.11).
Дополнительным соглашением сторон от 01.12.2007(л.д.12) стороны увеличили размер арендной платы до 112 665руб. и установили срок оплаты не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет истца.
Из объяснений представителей истца и подписанного руководителями сторон акта сверки на 28.01.2008(л.д.13) усматривается, что истцом 01.11.2007 внесена оплата по арендной плате за октябрь 2007 года в сумме 59 551руб.50коп. пл.поручением от 31.10.2007; иных платежей в оплату арендной платы и коммунальных платежей ответчиком не вносилось; фактически ответчик освободил помещение 31.01.2008, но не передал его по акту приема-передачи; претензию истца от 29.01.2008(л.д.14) оставил без ответа.
Указанное служило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд Калужской области по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик занимал арендованное здание с 01.10.2007 года по 31.01.2008 года, т.е. после истечение срока действия договора аренды 31.12.2007(п.2.1). В связи с чем, в силу норм п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из объяснений истца следует, что фактически ответчик без подписания акта возврата здания освободил его после 31.01.2008.
В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
Согласно расчету истца (л.д.75) на момент предъявления иска у ответчика имелась задолженность по арендной плате за ноябрь 2007 года - январь 2008 года, задолженность по оплате коммунальных платежей (тепла и электроэнергии) за октябрь 2007 года – январь 2008 года.
Наличие спорной задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подтверждается актом сверки на 28.01.2008 (л.д.26), актами об энерго- и теплопотреблении, счетами на их оплату за октябрь 2007 года – январь 2008года, расчетами потребления тепловой и электрической энергии (л.д.15-17,101-111,113-130).
После предъявления истцом иска в суд ответчиком со ссылкой на акт сверки расчетов пл.поручениями от 18.04.2008 (л.д.82), от 21.03.03.2008(л.д.91) перечислил истцу 100 000руб.
С учетом правил ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно указанные платежи отнесены в счет оплаты задолженности за тепло и электроэнергию в октябре 2007 года, арендной платы и электроэнергии в ноябре 2007 года, а также частично в счет оплаты задолженности по арендной плате за декабрь 2007 года.
Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 198 108руб.43коп. за декабрь 2007 года - январь 2008 года,, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 17 056руб. 55коп. за декабрь 2007 года - январь 2008 года, задолженность по оплате тепла в сумме 11208руб.14коп. за декабрь 2007 года - январь 2008 года.
В связи с чем, судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований в данной части.
В связи с нарушением ответчиком установленных п.4.2 в редакции договора и в редакции дополнительного соглашения с учетом условий п.5.2 договора сроков внесения арендной платы за ноябрь - декабрь 2007 года истцом ответчику правомерно начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки в общей сумме 37 750 руб. за период с 06.12.2007 по 28.01.2007 (л.д.112).
В то же время, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации данная неустойка подлежит снижению судом до 15 000 руб. с учетом значительности её размера 0,5% в день, незначительности заявленного периода просрочки с 06.11.2007 по 28.01.2008, погашения ответчиком части задолженности с учетом требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Ответчик исковые требования и их расчет не оспорил.
С учетом изложенного, на основании норм ст.ст. 309, 314, 319, 330, 333, 607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности по арендной плате в сумме 198 108руб.43коп., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 17 056руб. 55коп., задолженности по оплате тепла в сумме 11208руб.14коп. и пени в сумме 15 000руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 8 767руб.46коп. без учета снижения судом неустойки, а также ввиду оплаты задолженности после предъявления иска с учетом увеличения исковых требований в части неустойки. С учетом уплаченной истцом при предъявлении иска госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 39руб.64коп.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Рейтинг» г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «ЕВА» г. Обнинск Калужской области задолженность по арендной плате в сумме 198 108 руб. 43 коп., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 17 056руб. 55коп., задолженность по оплате тепла в сумме 11208руб.14коп. и пени в сумме 15 000руб., а всего 241 373 (Двести сорок одна тысяча триста семьдесят три) руб. 12 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 727руб.95коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Рейтинг» г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39руб.64коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А. Осипенко
