Решение от 24 ноября 2009 года №А23-5634/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-5634/09А-3-281
    А23-600/08Г-16-37
 
 
    24 ноября 2009 года                                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме принято 24 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственного предприятия “РОСУНИФАРМ”, с.Хвастовичи Калужской области,
 
    к судебному приставу-исполнителю Хвастовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ореховой Юлии Сергеевне,
 
    при участии взыскателя – Кировского отделения №5568 Сбербанка России филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), г.Киров Калужской области, должника – общества с ограниченной ответственностью “Планета здоровья - 2000”, с.Хвастовичи Калужской области,
 
    о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2009 №29/44/1493/1/2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Козловой Т.А. на основании доверенности от 23.04.2009, паспорт,  представителя Дармостук М.В. на основании доверенности от 23.04.2009, паспорт;
 
    судебного пристава-исполнителя Хвастовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ореховой Ю.С., удостоверение; старшего судебного пристава Хвастовичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Савкиной Т.В., удостоверение; начальника отдела правового обеспечения УФССП по Калужской области Муратовой Л.И. на основании доверенности от 21.08.2009 №208, удостоверение;   
 
    от взыскателя – представителя Филиновой И.А. на основании доверенности от 24.12.2007 №22-01-23/3547, паспорт;  
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие “РОСУНИФАРМ”обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвастовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ореховой Юлии Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2009 №29/44/1493/1/2009, при участии взыскателя – Кировского отделения №5568 Сбербанка России филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), г.Киров Калужской области, должника – общества с ограниченной ответственностью “Планета здоровья - 2000”.
 
    В судебное заседание представитель должника ООО “Планета здоровья - 2000” не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв не представлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указали на то обстоятельство, что в отношении основного должника по долгу ООО “Планета здоровья - 2000” введена процедура наблюдения, вопрос о его неплатёжеспособности не решён, а соответственно не может быть возбуждено другое производство в отношении заявителя, указали, что исполнительное производство в отношении ООО “Планета здоровья - 2000” неправомерно окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю, поскольку ранее исполнительное производство приостановлено в связи с введённой процедурой наблюдения по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Судебный пристав-исполнитель Орехова Ю.С., старший судебный пристав Хвастовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, представитель Управления ФССП по Калужской области требования должника не признали по основаниям, изложенным в возражениях по заявленным требованиям (л.д.53-55 т.1), просили в удовлетворении требований отказать. Представила материалы исполнительных производств №29/44/1493/1/2009 в отношении должника ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” и №29/44/235/2/2009 в отношении должника ООО “Планета здоровья - 2000” (л.д.56-172 т.1, 1-101 т.2).
 
    Представитель взыскателя – Кировского отделения №5568 Сбербанка России филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) требования должника считает необоснованными, представила в материалы дела отзыв (л.д.106-108 т.2).
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемых решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-600/08Г-16-37 от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 с ООО “Планета здоровья - 2000” в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения №5568 Сбербанка России взыскано: задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №55 от 08.04.2005 в сумме 32 500 000 рублей, проценты на остаток ссудной задолженности в сумме 5 233 519 рублей 02 копейки, неустойку по погашению основного долга в сумме 1 071 400 рублей 28 копеек, неустойку по просроченным процентам в сумме 374 566 рублей 23 копейки, а всего 56 669 485 (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 53 копейки, и расходы по госпошлине в сумме 100 000 рублей; обращено взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на заложенное по договорам залога №243 от 04.07.2005, №330-з-1 от 06.07.2007, №242 от 04.07.2005, №234 от 11.05.2005, №226 от 08.04.2005, №227 от 08.04.2005, а также договорам ипотеки №230 от 25.04.2005, №231 от 25.04.2005, имущество, находящееся по адресу: с.Хвастовичи, Калужской области, ул.Лесная, д.6. Установлена начальная продажная цена и способ реализации путём продажи с публичных торгов в установленном законом порядке (л.д.112-145 т.2).
 
    По вступлении указанного решения в законную силу 27.01.2009 выдан исполнительный лист №006864, где должниками указаны ООО “Планета здоровья - 2000” и ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” (л.д.2-8 т.2).
 
    На основании заявления взыскателя Кировского отделения №5568 Сбербанка России филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) от 30.10.2009 исполнительный лист предъявлен ко взысканию в Хвастовичский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Калужской области с указанием о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” с обращением взыскания на заложенное имущество общества (л.д.56 т.1).
 
    Судебным приставом-исполнителем Хвастовичского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Калужской области Ореховой Ю.С. 02.11.2009 возбуждено исполнительное производство №29/44/1493/1/2009 в отношении ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” (л.д.64-65).
 
    В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
 
    В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Перечень видов исполнительных документов, а также требования к ним установлены статьями 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
 
    Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу указанных норм судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и соответствие его требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, а именно, наличие реквизитов исполнительного документа: наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дату принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дату и место рождения должника-гражданина, место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дату выдачи исполнительного документа, срок предъявления его к исполнению. При этом законодатель не предусмотрел обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ по делу №А23-600/08Г-16-37 от 27.01.2009 №006864 содержит указание на двух должников ООО “Планета здоровья - 2000” и ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ”.
 
    При этом в отношении ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” в названном исполнительном листе указано, что договору ипотеки №231 от 25.04.2005 обращено взыскание на имущество в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, находящееся по адресу: с.Хвастовичи, Калужской области, ул.Лесная, д.6.
 
    Факт принадлежности имущества, его поименования, а также наличия залогового обязательства ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” не оспаривается.
 
    В соотвествии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    При этом законодателем не установлено прекращение залога в случае признания несостоятельным (банкротом) другого лица, чьё обязательство обеспечивал залогодатель.
 
    Кроме этого в деле о банкротстве не могут быть рассмотрены требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, положения статьи 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” на эти требования не распространяются.
 
    В соотвествии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” требования взыскателя по исполнительному листу №006864 от 27.01.2009 в части требования к должнику ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” не являются денежными, а соответственно предъявляются вне рамок дела о банкротстве.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права прекращать исполнительное производство №29/44/235/2/2009 в отношении должника ООО “Планета здоровья - 2000”, так как оно было приостановлено.
 
    Из материалов исполнительного производства №29/44/235/2/2009 следует, что оно окончено 30.10.2009 в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа (л.д.101 т.2).
 
    Что не противоречит принципам законодательства об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве), так как взыскание по названному исполнительному листу в принудительном и внеочередном порядке не производилось.  
 
    Следует также учесть, что постановление от 30.10.2009 об окончании исполнительного производства №29/44/235/2/2009 не затрагивает прав и законных интересов ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ”, так как у общества перед взыскателем существует самостоятельное обязательство, доказательств исполнения основного обязательства, обеспеченного ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” как залогодателем не имеется.
 
    Поскольку исполнительный документ содержит все необходимые требования, предъявляемые к исполнительным документам, требование к должнику ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” не является денежным, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный лист №006864 от 27.01.2009 в части требования к должнику ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” правомерно принят судебным приставом-исполнителем к производству, возбуждено исполнительное производство №29/44/1493/1/2009.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушенных прав и законных интересов должника ЗАО НПП “РОСУНИФАРМ” в результате возбуждения исполнительного производства в отношении как залогодателя по обязательству другого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                       подпись                                                                    М.А. Носова