Дата принятия: 25 апреля 2008г.
Номер документа: А23-561/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-661/08Г-6-39
25 апреля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидориной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские гвозди» г. Калуга
к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» г. Москва
о взыскании 47 938 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Угарова А.В. по доверенности от18.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русские гвозди» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности в сумме 41 471 руб., неустойки в сумме 104 921 руб. 63 коп., всего 146 392 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 47 938 руб. 82 коп., в том числе основная задолженность 41 471 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 руб. 82 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания, мотивируя отсутствием представителя для участия в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца или ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом исковых требований до 47 938 руб. 82 коп.
Дело рассматривается с учетом уменьшения исковых требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
03.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «МОМ «Русские гвозди» (Продавец) и СУ №3 филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, установленным договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).
В соответствии с ч.2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи – количество подлежащего передаче товара - является существенным условием договора.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вместе с тем условия договора не позволяют определить количество и ассортимент передаваемого по договору товара, доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по количеству и ассортименту товара, истцом не представлены. Учитывая изложенное, данный договор не может считаться заключенным.
Из искового заявления (л.д.4) следует, что в период с 12.09.2006 по 18.09.2006 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 232 030 руб. 41 коп.
Факт получения от общества с ограниченной ответственность «МОМ «Русские гвозди» товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 41 471 руб.
По договору уступки права требования №54Р/89 от 30.11.2006 (л.д. 23) право требования по договору поставки № 53Р/08 от 03.01.2006 перешло от общества с ограниченной ответственностью «МОМ «Русские гвозди» к обществу с ограниченной ответственностью «Русские гвозди».
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и образование в связи с этим задолженности в сумме 41 471 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2007, подписанным сторонами (л.д. 24).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком товара в сумме 41 470 руб. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 471 руб.
Учитывая, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2006 по 20.04.2008 в сумме 6 467 руб. 82 коп. исходя из ставки рефинансирования 10, 25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 510 руб. 30 коп. по платежному поручению №463 от 19.02.2008 подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 55 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские гвозди» г.Калуга задолженность в сумме 41 471 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467 руб. 82 коп., всего 47 938 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 917 руб. 55 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русские гвозди» г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 510 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №463 от 19.02.2008
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бураков
