Решение от 04 июня 2009 года №А23-558/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-558/09Г-15-49
 
    04 июня  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Элен-М», г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью ювелирный завод «Гризант»,                            г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Мегара», г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилена», г. Обнинск Калужской области,  общества с ограниченной ответственностью «Фур-Центр»,                  г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Технософт» г. Обнинск Калужской области, индивидуальных предпринимателей Черненковой Раисы Викторовны,  Романовой Татьяны Николаевны, Кузенкова Валерия Васильевича, Погребняк Нины Евгеньевны, г. Обнинск Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ритис», г. Калуга, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга и Администрации (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (склад),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов:
 
    от ООО «ТПК «Вилена» – директора Грибачевой Т.П. на основании протокола №3 от 20.04.1998г.;
 
    от ООО «Технософт» - директора Грузд С.М. на основании решения №1 от 01.01.2009;
 
    от ответчика – директора Стадник З.Г. на основании протокола №2 от 23.10.1998г., адвоката Воробьева Д.Ю. по доверенности от 17.03.2009г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кварц», общество с ограниченной ответственностью «Элен-М», общество с ограниченной ответственностью ювелирный завод «Гризант», общество с ограниченной ответственностью «Мегара», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилена», общество с ограниченной ответственностью «Фур-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Технософт», индивидуальные предприниматели Черненкова Р.В.,  Романова Т.Н., Кузенков В.В., Погребняк Н.Е. обратились в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ритис» с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности  ООО НПП «Ритис» на нежилое помещение – склад общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 19А на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2004.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истцов привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга и Администрация (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» г. Обнинск.
 
    В принятии уточненных исковых  требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО НПП «Ритис» на нежилое помещение (склад) общей площадью 26, 3 кв. м. по адресу: Калужская область,                     г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 19 «А» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2007 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано.
 
    В судебном заседании представители истцов ООО «Торгово-промышленная компания «Вилена» и ООО «Технософт» поддержали исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка создания объекта недвижимости – склада, поскольку решения о предоставлении земельного участка под строительство склада не принималось, кроме того склад ответчиком возведен с использованием  ранее созданного объекта – эстакады, являющейся  общим имуществом истцов,  принадлежностью здания Дома быта.
 
    Представители ответчика ООО НПП «Ритис» иск не признали, указав, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у общества по договору купли – продажи от 02.11.2007, спорное свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение от 09.09.2004 погашено, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
 
    Представители истцов  ООО «Кварц», ООО «Элен – М», ООО «ЮЗ «Гризант», ООО «Мегара», истцы индивидуальные предприниматели                   Черненкова Р.В., Романова Т.Н., Кузенков В.В., Погребняк  Н.Е., представители третьих лиц УФРС по Калужской области, Администрации (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» в судебное заседание не явились.
 
    Неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте судебного заседания лица с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В отзыве третье лицо – Администрация (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» исковые требования поддержала, указав, что по договору аренды  нежилых помещений от 01.04.1993 года №166, заключенному между комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель) и  ООО НПП «Ритис» (арендатор), арендатору передано следующее имущество: комната, киоск, вспомогательная площадь, эстакада площадью 25,5 кв.м. (т.3 л.д. 35-40, 119-121), которая являлась вспомогательным сооружением и возведена одновременно с домом быта, что подтверждается планом земельного участка из технического паспорта БТИ.
 
    Возведенный ответчиком склад, по мнению третьего лица –Администрации (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», является реконструкцией, улучшением арендованного имущества и не может быть  доходом арендатора. Земельный  участок под строительство склада ответчику администрацией г. Обнинска не выделялся.
 
    Из отзыва третьего лица – УФРС по Калужской области следует, что поскольку участниками спорных правоотношений Управление не является, его права рассмотрением настоящего спора не затрагиваются.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии от 29.09.1977, утвержденному исполкомом Обнинского городского Советов депутатов трудящихся 06.10.1977, был принят в эксплуатацию Дом быта с благоустройством и озеленением по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова,      д. 19А (т.1 л.д. 90-96,76).
 
    Согласно решению Малого Совета Обнинского городского Совета народных депутатов Калужской области от 02.07.1993 №75-5 Дом быта передан в муниципальную собственность (т.1 л.д.79-80) и на баланс МП «КЭП».
 
    По договору аренды нежилых помещений №166, заключенному 01.04.1993 между      комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель» и ООО НПП «Ритис» (арендатор), ответчику переданы в аренду комната, киоск, вспомогательная площадь – 8,6 кв.м., эстакада площадью 25,5 кв.м. (т.1 л.д.17-21).
 
    До заключения договора аренды балансодержатель здания Дома быта МП «КЭП» (коммунально – эксплуатационное предприятие) письмом от 03.02.1992 разрешило ООО НПП «Ритис» реконструкцию первого этажа и строительство складского помещения в Доме быта (т.1 л.д.78), срок ввода 1 квартал 1993 г.
 
    Согласно распоряжению Администрации г. Обнинска от 12.04.1993                     №02-03 (03) 308 ООО НПП «Ритис» разрешено выполнение проектно – изыскательских работ по установке киоска в вестибюле дома быта, ответчик до 01.05.1993 обязан был снести самовольно построенное складское помещение на территории дома быта, предписано ГАСН г. Обнинска привлечь ООО НПП «Ритис» к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» (т.1 л.д.86).
 
    Из объяснений сторон усматривается, что самовольно возведенное строение – склад ответчик не сносил.
 
    В соответствии с актом экспертного исследования, проведенным ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы», физический износ конструктивных элементов склада составляет от 5% до 10%, что соответствует данным о годе постройки здания (1994), а также группе капитальности здания (третья группа) ( т.3 л.д.90-111).
 
    Распоряжением Администрации г. Обнинска от 14.04.1994 №02-03 (03)430 ООО НПП «Ритис» разрешены проектно – изыскательские работы по реконструкции арендуемых помещений под офис и склад по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д.19А (т.1 л.д.63).
 
    Дополнительным соглашением от 06.06.2002 договор аренды нежилых помещений от 01.04.1993 расторгнут (т.1 л.д.77).
 
    Постановлением Администрации г. Обнинска от 25.03.2003 №150-П утвержден акт №27 от 18.02.2003 приемки в эксплуатацию государственной комиссией холодного склада (эстакады) ООО НПП «Ритис» по ул. Курчатова, д. 19А (т.1 л.д.64).
 
    18.02.2004 Администрация г. Обнинска заключила с ответчиком договор аренды земельного участка площадью 104 кв.м., предоставленный для эксплуатации холодного склада (т.1 л.д.66, т. 3 л.д.49-51).
 
    09.09.2004 ООО НПП «Ритис» зарегистрировало право собственности на нежилое строение (склад) общей площадью 26,3 кв.м. (т.1 л.д.65).
 
    Истцы -  собственники и арендаторы нежилых помещения в здании дома быта, считая, что холодный склад возведен ответчиком на эстакаде, являющейся принадлежностью дома быта, переданного в  муниципальную собственность, которой они имеют право пользоваться, но в результате самовольных  действий ООО НПП «Ритис» лишены такой возможности, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности от 09.09.2004 ответчика на указанное выше нежилое помещение – склад общей площадью 26,3 кв.м.
 
    В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены меры, именуемые способами, используемыми для защиты гражданских прав. Гражданские права защищаются только теми способами, которые перечислены в законе.
 
    В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
 
    Истцами предъявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО НПП «Ритис» на склад на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2004.
 
    Между тем данное свидетельство погашено в связи с заключением ответчиком сделки по отчуждению объекта недвижимости склада и перехода права собственности на него ООО «Мастер Интерьер».
 
    06.12.2007 за ООО НПП «Ритис» зарегистрировано право собственности на нежилое строение (склад) общей площадью, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д.19 «А», корпус 9, на основании договора купли – продажи от 02.11.2007 (т.3 л.д.26), которое не оспорено.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности как на самостоятельное основание для отказа в иске, суд не принимает, так как ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истцам до 2008 года было известно о регистрации за ООО НПП «Ритис» права собственности на объект недвижимости – склад.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного кодекса  Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истцов.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                            подпись                               А.А. Курушина