Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А23-557/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-557/09Г-6-72
18 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир,
о взыскании 4 200 руб.,
при участии в судебном заседании: от ответчика – Баннова А.В.- представителя по доверенности № 1117 от 30.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 4 200 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 15.02.2006 на ул. Лермонтова в п. Думиничи Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген-Транспортер, госномер В376ХЕ40, под управлением водителя Рассолова А.А. и ВАЗ-21074, госномер В746СР32 принадлежащий Коршуновой М.В.
Согласно постановлению 40 АА № 232284 по делу об административном правонарушении от 15.02.2006 (л.д. 21) виновным в данном ДТП в связи с нарушением правил маневрирования был признан водитель Рассолов А.А.
Автомобиль ВАЗ-21074, госномер В746СР32, по договору имущественного страхования застрахован истцом на сумму 105 400 руб. (л.д. 23).
Размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21074, госномер В746СР32, составил 3 189 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертавтотранс» (л.д. 27-28).
В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату размере 4 200 руб. платежным поручением № 77608 от 15.03.2006 (л.д. 37).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент указанного выше ДТП гражданская ответственность Рассолова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр», согласно страховому полису ААА № 0266106727 (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.02.2007 (л.д. 41) с предложением перечислить сумму возмещения ущерба в размере 4 189 руб.
Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке суброгации к ответчику.
Между тем, как следует из представленного в материалах дела экспертного заключения, размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21074, госномер В746СР32, составил 3 189 руб.
Из содержания счета № 1577 от 10.03.2006 индивидуального предпринимателя Мытницкого В.М. (л.д. 38) невозможно сделать вывод, какие именно работы были выполнены и связаны ли они в полном объеме с наступившим страховым случаем.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в части, установленной экспертным заключением, в размере 3 189 руб.
В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в связи со следующим.
На требования о возмещении вреда в силу статьи 196 Кодекса распространяется общий срок исковой давности - три года. Согласно правилам статьи 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Страховой случай наступил 15.02.2006, а, как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 44), истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области 13.02.2009, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, сумму страхового возмещения в размере 3 189 (Три тысячи сто восемьдесят девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 379 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
