Решение от 18 ноября 2009 года №А23-5556/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-5556/09А-9-274
 
 
    18 ноября 2009 года     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АВТОЭЛЕКТРОНИКА-ЭЛКАР», г. Калуга, 
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании  незаконным и отмене постановления от 20.10.2009 № 29-09/534 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Марковой Н.А. по доверенности от 11.11.2009 № 44,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АВТОЭЛЕКТРОНИКА-ЭЛКАР» (далее – ООО «НПП АВТЭЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2009 № 29-09/534 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд отменить оспариваемое постановление, освободив общество от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам и незначительным пропуском установленного законом срока предоставления справки о подтверждающих документах.
 
    Ответчик в своем письменном отзыве от 13.11.2009 № 37-03-19/2511 требования заявителя не признал, ссылаясь на факт наличия события правонарушения, вменяемого обществу, а также на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АВТОЭЛЕКТРОНИКА-ЭЛКАР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001337337.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступивших в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АВТОЭЛЕКТРОНИКА-ЭЛКАР» сотрудниками органа валютного надзора проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что при исполнении контракта от 15.11.2007 № 14/2007-IMPоб изготовлении и поставке изделий – датчиков массового расхода воздуха и датчиков кислорода, заключенного с фирмой ContinentalAutomotiveGmbH, Германия, по которому 20.12.2007 оформлен паспорт сделки № 07120067/3328/0000/2/0 в ООО «Дойче Банк», ООО «НПП АВТЭЛ» представило в банк паспорта сделки документы по учету валютных операций, а именно справку о подтверждающих документах по ГТД № 10125130/140109/0000088, с нарушением срока, установленного Положением Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 06.10.2009, в этот же день контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области Кузнецовой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области Картузов Л.П. вынес постановление от 20.10.2009 № 29-09/534 о назначении ООО «НПП АВТЭЛ» наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям (ст. 5, 23 этого же Закона).
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном данным положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    Справки о подтверждающих документах резидентом представляются в уполномоченный банк в установленном этим банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (п. 2.4 указанного Положения Центробанка России от 01.06.2004 № 258-П).
 
    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 15.11.2007 № 14/2007-IMPООО «НПП АВТЭЛ» получило от фирмы ContinentalAutomotiveGmbH, Германия, изделия – датчики массового расхода воздуха и датчики кислорода по грузовой таможенной декларации № 10125130/140109/0000088. Товар по указанной грузовой таможенной декларации был выпущен таможенными органами 14.01.2009. Предельный 15-дневный срок представления справки о подтверждающих документах истек 29.01.2009, фактически документ был представлен лишь 30.01.2009.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «НПП АВТЭЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности данного конкретного деяния,  считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
 
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как установлено судом, ООО «НПП АВТЭЛ» обязано было представить в банк паспорта сделкисправку о подтверждающих документах по ГТД № 10125130/140109/0000088 до 29.01.2009, фактически справка была представлена – 30.01.2009. Таким образом, заявитель просрочил исполнение своих обязанностей, установленных указанными выше нормами действующего законодательства на срок, незначительно превышающий установленный – на 1 день.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Довод  ответчика о том, что малозначительность в данном случае  не может быть применена, исходя из формального состава  правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение  которого  наступает независимо от наличия общественно опасных  последствий, судом отклоняется как противоречащий  позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом, и судом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно пункту 17 названного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 20.10.2009 по делу об административном правонарушении № 29-09/534 подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 20.10.2009 № 29-09/534, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «АВТОЭЛЕКТРОНИКА-ЭЛКАР» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Г.В. Ефимова