Решение от 17 марта 2009 года №А23-554/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-554/09А-3-16
 
    17 марта 2009 года                                                                                                           г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17  марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17  марта  2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Майоровой Любови Александровны, г.Калуга, 
    к  административной комиссии №2 муниципального образования  “Город Калуга”
 
    об отмене постановления  от 05.02.2009 №25,     
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – индивидуальный предприниматель Майорова Л.А., паспорт; представителя Хозиковой Ю.В. на основании доверенности от 27.02.2009, паспорт;  представителя Дерюгиной Т.А. на основании доверенности от 27.02.2009, удостоверение;
 
    от ответчика – главного специалиста правового комитета Швецова В.А. на основании доверенности от 25.12.2008, паспорт;     
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Майорова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования  “Город Калуга” об отмене постановления  от 05.02.2009 №25 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренное статьёй 21 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”.
 
    Заявитель в материалы дела 04.03.2009 представила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования  “Город Калуга” на административную комиссию №2 муниципального образования  “Город Калуга”.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  
 
    Ответчиком по данному делу считать административную комиссию №2 муниципального образования  “Город Калуга”.  
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что в действиях индивидуального предпринимателя Майоровой Л.А. нет состава выявленного административного правонарушения, не доказана объективная сторона правонарушения.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на то, что штраф индивидуальному предпринимателю Майоровой Л.А. назначен в соответствии со статьёй 21  Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” как должностному лицу.    
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав их объяснения, судом установлено следующее.
 
    Главным специалистом – членом административной комиссии городского округа «Город Калуга» №2 Мавричевой А.Н. выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 21 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”, а именно: 03.02.2009 в 11 час. 15 мин. в торговой палатке №56, расположенной по адресу г.Калуга,  ул.Билибина, мини-рынок «Спартак», индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. допустила складирование картонной тары возле входа в палатку в неустановленном месте.  Что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.02.2009 в присутствии свидетеля Новикова В.В. в отношении индивидуального предпринимателя Майоровой Любови Александровны (л.д.29).  В протоколе заявителем даны пояснения о том, что проверяющие подошли в тот момент, когда ею разбирался только, что привезённый товар и она уже собиралась коробки вывозить, с протоколом не согласна.  
 
    Постановлением №25 от 05.02.2009  индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 21 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.   
 
    Не согласившись с назначенным наказанием индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области в пределах срока установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законом Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области” установлена административная ответственность за нарушение правил содержания территорий. Статьёй 21 названного Закона установлена ответственность в виде административного штрафа за складирование и хранение строительных материалов, оборудования, грунта, тары вне территорий организаций, строек, магазинов, павильонов, киосков и иных функционально предназначенных для этого мест на должностных лиц  в размере одной тысячи рублей.
 
    Таким образом, законодатель установил объективную сторону административного правонарушения: складирование и хранение строительных материалов, оборудования, грунта, тары вне территорий организаций, строек, магазинов, павильонов, киосков и иных функционально предназначенных для этого мест.   
 
    В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2009 должностными лицами административной комиссии установлено  событие административного правонарушения, выразившееся в складировании картонной тары возле входа в палатку в неустановленном мете. 
 
    С учётом объективной стороны статьи 21 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”  административным органом должен был быть установлен не только факт складирования, но и факт хранения в данном случае картонной тары. 
 
    Доказательств хранения индивидуальным предпринимателем Майоровой Л.А. тары у торговой палатки административным органом не представлено. Ввиду чего суд приходит к выводу о недоказанности объективной стороны выявленного административного правонарушения.
 
    Что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.  
 
    Части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. извещена в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2009, от получения копии которого она отказалась в присутствии свидетеля, о чём имеется отметка в данном протоколе (л.д.29).    
 
    Однако в день рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. административной комиссией признана извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в результате извещения её 03.02.2009 в протоколе об административном правонарушении.    
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Майорова Л.А. отказалась от получения 03.02.2009 копии протокола об административном правонарушении, протокол об административном в её адрес не направлялся, доказательств извещения административным органом не представлено, соответственно она не могла быть признана извещённой надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.    
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    Суд приходит к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, так как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило его процессуальных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к невозможности полно и всесторонне установить обстоятельства выявленного административного правонарушения. Ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 05.02.2009 № 25, принятое административной комиссией городского округа “Город Калуга” №2 в отношении индивидуального предпринимателя Майоровой Любови Александровны, 04.02.1963 года рождения, место рождения г.Калуга, проживающая по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.88, кв.22, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305402910400012, о назначении административного наказания в соответствии со статьёй 21 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населённых пунктов Калужской области”.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                              подпись                                                              М.А. Носова