Решение от 30 июля 2014 года №А23-55/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-55/2014
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Бумажная Мануфактура» (ОГРН 1073811003430, ИНН 3811110465) 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 4-27,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ютера» (ОГРН 1115030002405, ИНН 5030074030) 249090, Калужская область, г. Малоярославец,                                 ул. Энтузиастов, д. 8,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "МАКТЭКБАЙКАЛ" (ОГРН 1113850049884, ИНН 3811154818, 630087, г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, д. 30
 
    о взыскании 521 933 руб. 39 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Зименковой П.Н. по доверенности от 24.06.2014                     № 24/14,
 
    от ответчика - представителя Галуевой Ю.В. по доверенности от 12.03.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Бумажная Мануфактура»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 005/12 от 27.01.2012 в сумме 479 523 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 044 руб. 05 коп., а всего 495 567 руб. 34 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "МАКТЭКБАЙКАЛ".
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика взыскании задолженность по договору № 005/12 от 27.01.2012 в сумме 479 523 руб.                  29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                  42 410 руб. 10 коп. за период с 22.06.2013 по 23.07.2014, а всего 521 933 руб.             39 коп.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.
 
    Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав доводы и объяснения представителей сторон в судебном заседании, приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    27.01.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договор поставки № 005/12 и дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого ответчик обязался поставить товар в количестве и ассортименте, согласованных в дополнительном соглашении к договору, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (т. 1, л.д. 9-13).
 
    Цена товара сторонами заранее не согласовывалась.
 
    Истец в период с 01.02.2013 по 10.04.2013 произвел в адрес ответчика оплату на общую сумму 2 040 941 руб. 42 коп., что не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в период с 18.02.2013 по 06.06.2013 поставил ответчику продукцию в количестве и по цене, указанным в товарных накладных, что не оспаривается сторонами.
 
    В связи с недопоставкой товара, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 156 090 руб. 60 коп., что признал представитель ответчика в судебном заседании.
 
    Кроме того, истец осуществил в адрес ответчика возврат товара на сумму 323 432 руб. 62 коп., который был принят уполномоченным представителем ответчика по доверенности.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в общей сумме                        479 523 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Задолженность ответчика перед истцом в размере 156 090 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и самим ответчиком.
 
    Доводы ответчика о том, что по товарно-транспортной накладной                        № 0214061311 от 14.06.2013 (т. 2, л.д. 67) он не получал тот товар, на который ссылается истец, и истцом не подтверждена стоимость данного товара, судом не принимается в связи со следующим. 
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, что по вышеуказанной накладной его представитель Дмитриев К.В., уполномоченный на основании доверенности № 00000008 от 25.06.2013 (т. 2, л.д. 68), получил какой либо иной товар, кроме названного истцом.
 
    Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, тогда как истец пояснил, что цена товара, переданного по товарно-транспортной накладной               № 0214061311 от 14.06.2013 рассчитана им, исходя из наименьшей цены товара, применяемой самим ответчиком при передаче его истцу по товарным накладным. Данный расчет проверен судом.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 479 523 руб. 29 коп.
 
    Правомерно также и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истом доказан факт просрочки исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 410 руб. 10 коп. за период с 22.06.2013 по 23.07.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 410 руб. 10 коп.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В связи с уточнением исковых требований в процессе рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 527 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютера",                           г. Малоярославец Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская бумажная мануфактура", г. Иркутск, задолженность в сумме 479 523 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 410 руб. 10 коп., всего 521 933 (пятьсот двадцать одну тысячу девятьсот тридцать три) руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 911 руб. 35 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютера",                           г. Малоярославец Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Бураков