Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5492/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-5492/09Г-4-120
30 ноября 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадан В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аналитическая консультационная фирма «Политоп» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «СОРБЕНТ» ст. Зикеево Жиздринского района Калужской области
о взыскании 20 677 руб. 80 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Аналитическая консультационная фирма «Политоп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРБЕНТ» о взыскании задолженности в сумме 18 087 руб. 51 коп. по договору № 22/30 от 05.09.2005 на информационное правовое обслуживание сопровождение справочной правовой системы ГАРАНТ за период с января 2008 по январь 2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 руб. 29 коп. за период с 01.01.2008 по 19.06.2009, всего 20 677 руб. 80 коп.
Определением от 09.11.2009 сторонам предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем они извещены надлежащим образом.
В установленный срок такие возражения не поступили.
24.11.2009 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 18 087 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 руб.84 коп. за период с 01.06.2009 по 30.10.2009, всего 18 702 руб. 35 коп.
Поэтому согласно ст. ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
05.09.2009 между сторонами заключен договор № 22/30 на информационное правовое обслуживание (сопровождение справочной правовой системы ГАРАНТ).
Во исполнение его условий истцом для ответчика за период с 2007 по 20 марта 2009 оказаны вышеуказанные услуги на общую сумму 26 132 руб. 29 коп., что подтверждено договором, подписанными сторонами накладными № 929 от 10.12.2007, № 41 от 14.01.2008, № 145 от 11.02.2008, № 215 от 11.03.2008, № 303 от 07.04.2008, № 376 от 04.05.2008, № 495 от 16.06.2008, № 577 от 14.07.2008, № 633 от 11.08.2008, № 724 от 15.09.2008, № 808 от 13.10.2008, № 874 от 17.11.2008, № 962 от 22.12.2008, № 45 от 19.01.2009 и актом сверки.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора он действует в течении 1 года после подписания, если не менее чем за один месяц до истечения срока действия договора не одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается продленным на такой же срок.
Доказательств о наличии таких заявлений не имеется.
Поэтому суд приходит к выводу о пролонгации договора № 22/30 от 05.09.2005 на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг определяется согласно ценовому листу разработчика на сентябрь 2005 и составляет 1 485 руб. 86 коп., в том числе НДС 226 руб. 66 коп., плюс стоимость последующего сопровождения (обновления) системы ГАРАНТ.
Данное обязательство ответчиком исполнено частично на сумму 8 044 руб. 78 коп.
Письмом № 10 от 24.03.2009 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в сумме 18 087 руб. 51 коп. в срок до 31.05.2009.
Однако доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного и ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
Правомерно и требование о взыскании процентов, так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ истца от части процентов в сумме 1 975 руб. 45 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с требования, от которого истец отказался, ему возвращается по п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, исходя из удовлетворения уточненного иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРБЕНТ» ст. Зикеево Жиздринского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитическая консультационная фирма «Политоп» г. Калуга задолженность в сумме 18 087 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 руб. 84 коп., всего 18 702 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 748 руб. 09 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аналитическая консультационная фирма «Политоп» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб. 02 коп., перечисленную по платежному поручению № 548 от 22.06.2009.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись И.Н. Чучевлянкина
