Дата принятия: 12 мая 2008г.
Номер документа: А23-549/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-549/08Г-6-56
12 мая 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г. Калуга
о взыскании 263 693 руб. 21 коп.,
при участии в заседании от истца – юрисконсульта Стукаловой Л.М. по доверенности от 03.09.2007 №4,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» о взыскании задолженности по договору поставки №62 П(а)/07 от 31.05.2007 в сумме 250 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 591 руб. 81 коп., всего 257 591 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 693 руб. 21 коп., в связи увеличением периода просрочки платежа и изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пояснил, что до настоящего времени предварительная оплата по договору в сумме 250 тыс. руб. ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 250 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 693 руб. 21 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2007, направленное по известному суду месту нахождения ответчика не вручено, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №62П(а)/07, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) продукцию собственного производства согласно спецификации (Приложение №1 к договору) в течение одного месяца с момента предоплаты, а покупатель обязался своевременно произвести оплату и принять продукцию на условиях договора.
Согласно п.4.3. договора расчет за поставленную продукцию выполняется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях: предоплата в сумме 250 тыс. руб., при сдаче каждой металлоформы оплата - 354 537 руб.
На основании выставленного ответчиком счета №47 от 08.06.2007 (л.д.20) истцом ответчику в счет будущей поставки по договору поставки №62П(а)/07 по платежным поручениям (л.д.16-19) перечислена предоплата на общую сумму 250 тыс. руб. (в том числе НДС 38 135 руб. 59 коп.).
Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Претензия истца от 30.10.2007 (л.д. 21) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 250 тыс. руб.
На сумму предварительной оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному расчету истца (л.д.50) сумма процентов за период с 21.09.2007 по 08.05.2008 составила 13 693 руб. 21 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Учитывая изложенное, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 211 864 руб. 41 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,25% годовых с 09.05.2008 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №812 от 04.05.2008 государственная пошлина в сумме 35 руб. 77 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга задолженность в сумме 250 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 693 руб. 21 коп., всего 263 693 (Двести шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 21 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 773 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 211 864 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, с 09.05.2008 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 812 от 04.05.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
