Решение от 15 мая 2009 года №А23-548/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-548/09Г-17-34
 
 
    15 мая 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в лице судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Труд», Ферзиковского района Калужской области,
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области,
 
    при участии 3-его лица без самостоятельных требований на стороне истца – Захарова Николая Николаевича, г. Калуга,
 
    о    государственной регистрации права собственности на земельную долю,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителей   Пенской А.А. по   доверенности   от 03.10.2008, Авдеева Р.В. по доверенности от 31.03.2009;
 
    от ответчика – представителей Клочковой Н.Ю. по доверенности от 12.12.2008, Балашовой Е.Ю. по доверенности от 12.12.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив«Труд» (далее – СПК «Труд») обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области(далее – УФРС по Калужской области) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к СПК «Труд» на 14/238 долей в праве собственности земельной доли с общей оценкой 218 баллогектаров на основании 9 договоров с физическими лицами – членами СПК «Труд», предметом каждого из которых являлась передача 1/238 долей в праве собственности земельной доли с общей оценкой 218 баллогектаров.
 
    Определением от 19.02.2009 в отдельные производства были выделены исковые требования, основанные на договоре от 20.01.1997, заключенном с Голевой П.Г.; на договоре   от    12.01.1997 с Дуленковой А.Г.; на договоре от 12.01.1997 с Захаровой М.П.; на договоре от 18.01.1997 со Скитковой О.А.; на договоре от 18.01.1997 с Устюшкиной Е.В.; на договоре от 14.01.1997 с Федосиковым В.Н.; на договоре от 12.01.1997 с Федуловым А.Ф.; на договоре от 16.01.1997 с Финогеновым И.Е.
 
    В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования, основанные на договоре  от на договоре от 12.01.1997 с Захаровой М.П.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска: просит вынести решение о государственной регистрации права собственности СПК «Труд» на земельную долю с общей оценкой  218 баллогектаров (1/238 долей в праве собственности). Предоставил дополнительные доказательства. Выразил  мнение о возможности рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что спорная доля была передана Захаровой М.П., которая скончалась 06.06.1999, СПК «Труд» по договору  от 12.01.1997. Данный договор был зарегистрирован в установленном в тот период порядке, право на земельную долю перешло к СПК «Труд». 11.01.2009 истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из 14/238 долей в праве собственности земельной доли с общей оценкой 218 баллогектаров, в том числе, в связи с тем, что на одну из земельных долей, входящих в данный участок, зарегистрировано право собственности за другим лицом. Так как земельная  доля не вошла в наследственную массу,  у Захарова Н.Н. не возникло право собственности на данное имущество.  В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности при отсутствии представителя одной из сторон сделки, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования могут быть предъявлены к регистрирующему органу – УФРС по Калужской области. Просил отнести расходы по делу на истца в связи с отсутствием у ответчика материально-правовой заинтересованности в рассмотрении спора.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании выразил мнение о том, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, предоставил отзыв. Пояснил, что право на земельную долю перешло к СПК «Труд» на основании договора со дня его регистрации в порядке, предусмотренном действовавшим в тот период законодательством. Наследник Захаровой М.П. не обращался к нотариусу для оформления прав на спорную земельную долю и в регистрирующий орган для регистрации права на данную долю. В Едином государственной реестре прав отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорную долю за иными лицами.
 
    Третье лицо – Захаров Н.Н., в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к лицам, надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направленное в его адрес определение суда было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по месту регистрации третьего лица была вручена телеграмма его дочери.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из устава коллективного сельскохозяйственного производственного кооператива «Труд», зарегистрированного 04.02.1993,  раздела 1 устава СПК «Труд», зарегистрированного 21.06.1999 (л.д. 13) следует, что СПК «Труд» был создан в результате реорганизации колхоза «Ударник животноводства».
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно пункта 9 названного постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Пунктом 10 данного постановления было предусмотрено, что  владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Аналогичные положения предусмотрены  пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
 
    Указом Президента РФ от 27 октября 1993 № 1767 предписывалось выдать всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельства о праве собственности на земельную долю по утвержденной данным указом форме.
 
    Пунктом 5  Указа   Президента   РФ   от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что передача земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляется на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями.
 
    Постановлением главы Администрации Ферзиковского района Калужской области № 274 были утверждены списки владельцев долей, в том числе в отношении СПК «Труд», и было предписано выдать гражданам свидетельства на право собственности. Захарова М.П. указана под номером 35 в списке пенсионеров СПК «Труд», имеющих право на земельный пай.
 
    Как следует из свидетельства на право собственности на землю от 27.12.1994 (л.д. 29) Захарова М.П. являлась собственником земельной доли с оценкой 218 баллогектаров, то есть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
 
    12.01.1997между Захаровой М.П.   и СПК «Труд» был подписан договор (л.д. 30), в соответствии с которым, она вносит вышеуказанную    земельную долю в уставный капитал СПК «Труд». По условиям пункта 4 договора он считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации. Как следует из отметки на договоре, договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ферзиковского района Калужской области 14.04.1997, то есть в установленном в указанный период порядке.
 
    В материалах дела имеется список лиц, передавших земельные доли в земельный фонд СПК «Труд» на 01.01.1998 (л.д. 80), в котором под номером 40 значится Захарова М.П. Данный список был направлен в Ферзиковский земельный комитет Калужской области для перерегистрации земельных паев в связи с передачей членами хозяйства земельных долей в земельный фонд кооператива, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 79).
 
    Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 17.07.2008 № 336 (л.д. 28) подтверждается, что Захарова М.П. внесла земельную долю в уставный капитал СПК «Труд».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов  его членами.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действовавшим в период подписания и регистрации договора от 12.01.1997 законодательством у СПК «Труд» возникло право собственности на земельную долю с общей оценкой  218 баллогектаров (1/238 долей в праве собственности).
 
    Из письма Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Грабцево» от 16.10.2008 № 48 (л.д. 28) следует, что Захарова М.П. умерла 06.06.1999.
 
    Из письма нотариуса В.М. Воротынцева от 10.03.2009 № 19  (л.д. 59) следует, что имеется наследственное дело к имуществу Захаровой М.П., наследником которой является сын – Захаров Н.Н.
 
    В соответствии со статьей 3    Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) в первоначальной редакции, Сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - производственный кооператив) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации  членство   в     кооперативе прекращается в случае смерти члена кооператива (пункт 4 части 1); в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива (часть 7). Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения об обращении наследника Захаровой М.П. в СПК «Труд» с заявлением о вступлении в члены кооператива или о выплате стоимости паевого взноса.           
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3701-3777/04Б-17-118-121 от 16.05.2005 (л.д. 10) СПК «Труд» признан несостоятельным (банкротом). Исходя из целей конкурсного производства, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с пунктом 3 статьи 139 данного Закона, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
 
    В связи с тем, что земельные доли, принадлежащие должнику, входят в конкурсную массу, конкурсный управляющий СПК «Труд» обязан принять меры для государственной регистрации права собственности на данное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Государственная регистрация перехода права собственности возможна в случае наличия государственной регистрации права собственности первоначального правообладателя имущества. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что право собственности Захаровой М.П. на земельную долю не было зарегистрировано, поскольку регистрирующие органы не были созданы на территории Калужской области в период заключения договора от 12.01.1997. В данном случае возможна только регистрация права собственности приобретателя земельной доли, т.е. СПК «Труд».
 
    Поскольку Захарова М.П.скончалась и переход права собственности на земельную долю состоялся в момент регистрации договора от 12.01.1997 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ферзиковского района Калужской области, регистрация перехода права собственности на спорную земельную   долю    невозможна.   В связи с тем, что право собственности на земельную долю перешло к СПК «Труд» от Захаровой М.П. до смерти последней, данная доля не вошла в состав наследственного имущества. В силу изложенного, у наследника Захаровой М.П.   – Захарова Н.Н., не возникли какие-либо права на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора.
 
    С учетом невозможности государственной регистрации права собственности на земельную долю регистрирующим органом при отсутствии одной из сторон сделки, наличии пробела в законодательстве, к правоотношениям, возникшим на основании    договора   от 12.01.1997, заключенного между СПК «Труд» и Захаровой М.П., подлежит применению статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая сходные правоотношения.
 
    С учетом выше изложенного, исковые требования СПК «Труд» подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству до 30.01.2009 года, с учетом ходатайства истца, расходы по госпошлине относятся на СПК «Труд».
 
    На основании статьи 551 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    зарегистрировать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Труд» на земельную долю с общей оценкой  218 баллогектаров (1/238 долей в праве собственности), ранее переданную Захаровой М.П. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Труд» в качестве паевого взноса.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                подпись                                              Ю.В. Литовцева