Решение от 07 мая 2008 года №А23-546/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-546/08Г-9-41
 
 
    07 мая 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Геннадия Андреевича, г. Людиново Калужской области,
 
    к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Людиново», г. Людиново Калужской области, индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу, г. Людиново Калужской области, индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Александровичу, г. Людиново Калужской области,
 
    о признании недействительным конкурса по лотам № 9 и № 10,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Коломоеца А.Д. по доверенности от 12.02.2008 № 32-01/238548, гражданина Евдокимова Г.А.;
 
    от ответчика (Администрации) – представителя Катунцевой Л.А. по доверенности от 16.08.2007 № 67;
 
    от ответчика (Афанасенкова А.А.) – представителя Голиковой Н.В. по доверенности от 20.03.2008;
 
    от ответчика (Новикова В.А.) – индивидуального предпринимателя Новикова В.А., представителя Герасимова С.Н. по доверенности от 13.09.2007 № 40-01/085507,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Евдокимов Геннадий Андреевич обратился в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Людиново» (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу и индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Александровичу с исковым заявлением о признании недействительным конкурса по определению организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту городского значения № 8 с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения «Город Людиново», по лотам № 9 и № 10.
 
 
 
    По мнению истца, при проведении конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения «Город Людиново» были нарушены нормы ст. 12 и 25 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что и является основанием для признания его недействительным в соответствии с ч. 6 ст. 12 указанного закона и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец считает, что победитель конкурса по лоту № 9 индивидуальный предприниматель Афанасенков А.А. был незаконно допущен к участию в этом конкурсе, так как не представил всех необходимых документов, указанных в пп. 14 п. 2.3.1 конкурсной документации (т. 1, л.д. 21), и не представил копии документов, которые подтверждают соответствие оказываемых им услуг действующему законодательству Российской Федерации.
 
    Победитель конкурса по лоту № 10 индивидуальный предприниматель Новиков В.А., по мнению истца, был необоснованно допущен к участию в конкурсе, так как не представил копию лицензионной карточки на автотранспортное средство, которое им было предложено на конкурс, а такой документ в соответствии с п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, должен был получить владелец лицензии.
 
    По мнению истца, допуск к конкурсу и участию в нем предпринимателей Афанасенкова А.А. и Новикова В.А. нарушают его права, связанные с его предпринимательской деятельностью по осуществлению пассажирских перевозок на основании действующих до момента определения победителя конкурса по указанным лотам договоров от 27.10.2006 № 05 и от 27.10.2006 № 06.
 
    Администрация городского поселения «Город Людиново» просила отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь в первую очередь на то обстоятельство, что оспариваемый истцом конкурс был проведен в соответствии с компетенцией, установленной в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом положений Закона Калужской области от 13.05.2002 № 117-ОЗ «О порядке организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Калужской области», постановления Правительства Калужской области от 25.05.2004 № 153 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Калужской области», а также Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории городского поселения «Город Людиново», утвержденного решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 14.06.2006 № 048-р.
 
    Порядок организации такого конкурса регламентирован в Положении о порядке проведения конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения на территории городского поселения «Город Людиново», утвержденном постановлением Администрации города Людиново от 17.07.2006 № 796.
 
 
    Таким образом, по мнению Администрации нормы Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не распространяются на данные правоотношения, и в этой связи ссылка истца на допуск к участию в конкурсе предпринимателей Афанасенкова А.А. и Новикова В.А. не могут рассматриваться в качестве основания для признания конкурса недействительным.
 
    Кроме того, Администрация, считает, что при проведении конкурса и определении победителей по лотам № 9 и № 10 не были нарушены никакие иные нормы, устанавливающие правила проведения такого конкурса, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Афанасенкова А.А. также просил отказать истцу в удовлетворении его требований, указывая на отсутствие каких-либо нарушений со стороны предпринимателя при подаче заявки на конкурс и отсутствие у заявителя материально-правового интереса для оспаривания результатов конкурса и соответственно права на судебную защиту.
 
    Предприниматель Новиков В.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом, указывая на то, что им, по его мнению, были представлены на конкурс все необходимые документы, а лицензионная карточка имеется у владельца транспортного средства, который по договору аренды предоставил это транспортное средство (автобус марки «ИВЕКО», государственный номер Е003СМ32) предпринимателю, в связи с чем утверждение заявителя о нарушении требований норм п. 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, является несостоятельным.
 
    Приняв во внимание доводы и требования истца, а также возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.   
 
    Из материалов дела усматривается, что Администрацией (исполнительно-распорядительным органом) городского поселения «Город Людиново» 26.10.2007  было принято постановление № 718 «О проведении торгов в форме открытого конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения «Город Людиново»  (т. 1, л.д. 119). В дальнейшем в это постановление были внесены изменения постановлениями  от 28.11.2007 № 775/1 от 20.12.2007 № 824.
 
    Извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса с указанием предмета торгов, состава конкурсной документации было опубликовано 31.10.2007 в газете «Голос Людинова» (т. 1, л.д. 132).
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок  на участие в торгах от 01.02.2008 (т. 1, л.д. 129) участниками торгов по лоту № 9 являлся истец по настоящему делу и ответчики – предприниматели Афанасенков А.А. и Новиков В.А., а по лоту № 10 – истец, предприниматели Афанасенков А.А. , Пироженко А.А. и Новиков В.А. (т. 1, л.д. 129).
 
 
    По результатам проведенного конкурса, опубликованным в газете «Голос Людинова» 13.02.2008 (протокол от 07.02.2008) по лоту № 9 победителем признан предприниматель Афанасенков А.А.,  а  по лоту № 10 – предприниматель Новиков В.А. Причем по лоту № 9 вторым по числу набранных баллов при оценке заявок признан Новиков В.А. (т.  1, л.д. 133-137).
 
    По мнению арбитражного суда, исходя из решения о проведении открытого конкурса (постановление от 26.10.2007 № 718) на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения «Город Людиново», решения, принятого Городской Думой городского поселения «Город Людиново» от 14.06.2006 № 048-р «Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории городского поселения «Город Людиново»», и Положения о порядке проведения конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения на территории городского поселения «Город Людиново», утвержденного постановлением Администрации города Людиново от 17.07.2006 № 796, нормы Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не должны были применяться при организации и проведении этого конкурса, в том числе, и в связи с тем, что положения этого закона в соответствии с ч. 2 ст. 1 применяются лишь в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в соответствии с ч. 2 ст. 3 этого закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    Однако, какого-либо финансирования из местного бюджета и внебюджетных источников в данном случае не предполагалось, а муниципальное образование получало лишь из областного бюджета необходимые средства на финансирование погашения расходов, возникших в связи с обеспечением транспортными услугами отдельных категорий граждан, пользующихся льготами.
 
    Таким образом, суд считает, что с учетом прав, предоставленных органам местного самоуправления, указанных в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данные правоотношения, возникающие при проведении такого конкурса, должны регулироваться общими нормами ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше законами и подзаконными нормативные актами, принятыми соответствующими органами государственной власти и управления Калужской области и органами местного самоуправления городского поселения «Город Людиново» Людиновского района Калужской области.
 
    Часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность признания судом недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. По смыслу этой нормы в случае обращения в суд заинтересованного лица с иском о признании торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, его права и законные интересы должны быть восстановлены.
 
 
 
    Сам истец, как это было указано выше, восстановление своего права связывает с возможностью дальнейшего оказания услуг по перевозке пассажиров на основании ранее заключенных им с Администрацией договоров от 27.10.2006 № 05 и от 27.10.2006 № 06.
 
    Таким образом, результаты торгов по лотам № 9 и № 10, которые истец просит признать недействительным, фактически не нарушают его права и интересы как участника этих торгов.
 
    Правила таких торгов, регламентированные указанными выше законами и подзаконными нормативными актами, по мнению арбитражного суда не были нарушены.
 
    В Положении о порядке проведения конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского значения на территории городского поселения «Город Людиново», утвержденном постановлением Администрации города Людиново от 17.07.2006 № 796 (далее – Положение, т. 1 л.д. 34-40), установлена (п. 10.1) необходимость представления при конкурсной заявке гарантированных обязательств по техническому обслуживанию транспортных средств.
 
    Предприниматель Афанасенков А.А., как это усматривается из объяснений сторон и имеющихся в деле доказательств, представил заявку с приложением всех необходимых документов (т. 2, л.д. 4-57), предусмотренных Положением и Информационной картой конкурсной заявки (т. 1, л.д. 29-33), в том числе, и заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля «MERCEDESBENZSPRINTER313 CDI», а также договор на предоставление материальной базы предприятия для выполнения технического обслуживания и ремонта автомобилей от 29.11.2007, заключенный с ОАО «Автомобилист», и необходимый сертификат соответствия, дающий право ОАО «Автомобилист» выполнять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
 
    Организатор конкурса в процессе предварительного изучения конкурсной заявки (п. 21.4 Положения) имеет право на отклонение такой заявки с учетом оценки всех обстоятельств по критериям, указанным в п. 21.3 Положения.
 
    Таким образом, следует сделать вывод, что наличие лишь прямо установленных отклонений от требований Положения и конкурсной документации является безусловным основанием для отклонения такой заявки.
 
    В этой связи указанные истцом дефекты представленных предпринимателем Афанасенковым А.А. договора технического обслуживания и ремонта самого транспортного средства с учетом имеющих определенные противоречия заключений федерального государственного унитарного предприятия «НАМИ» представленных конкурсной комиссии и полученных по запросу истца (т. 1, л.д. 45, т. 2, л.д. 54 и 138) нельзя отнести к числу существенных нарушений порядка проведения конкурса в части допуска к участию в таком конкурсе предпринимателя – Афанасенкова А.А.
 
    Подобные выводы, по мнению суда, относятся и к требованию истца о признании недействительным конкурса по лоту № 10, где победителем стал предприниматель Новиков В.А., представивший в конкурсную комиссию копии лицензии и лицензионной карточки, выданной собственнику автотранспортного средства, которое передано в аренду предпринимателю Новикову В.А.
 
 
 
    Таким образом, указанные истцом нарушения не являются существенными, поскольку они не препятствовали участию истца в конкурсе по лотам № 9 и № 10 и в этой связи его права, как одного из претендентов на победу в конкурсе не были нарушены, в связи с чем отсутствует основание для признания торгов (конкурса) по указанным лотам недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Торги не могут быть признаны недействительными и по основаниям, указанным в Федеральном законе от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как правила, предусмотренные этим законом, при проведении оспариваемого конкурса не применяются.        
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                       подпись                    Ю.В. Храпченков