Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А23-546/08Г-9-41
PAGE 4
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-546/08Г-9-41
28 сентября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича, г. Людиново Калужской области,о распределении судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Геннадия Андреевича, г. Людиново Калужской области,
к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Людиново», г. Людиново Калужской области, индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу, г. Людиново Калужской области, индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Александровичу, г. Людиново Калужской области,
о признании недействительным конкурса по лотам № 9 и № 10,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Евдокимова Г.А. – адвоката Шипилова А.В. на основании доверенности от 09.12.2008 б/н;
от ответчика Новикова В.А. – Новикова В.А. и его представителя Герасимова С.Н. по доверенности от 13.09.2007 №40-01/085507;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Евдокимов Геннадий Андреевич обратился в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Людиново» (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу и индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Александровичу с исковым заявлением о признании недействительным конкурса по определению организации, осуществляющей пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту городского значения № 8 с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения «Город Людиново», по лотам № 9 и № 10.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Новиков В.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова Г.А. судебных расходов в размере 40 703 руб. 20 коп., связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2009 в пользу Новикова В.А. с Евдокимова Г.А. взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
Данное определение отменено постановлением кассационной инстанции от 23.06.2009 с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Новиков В.А. и его представитель поддержали заявленные требования и просили взыскать с Евдокимова Г.А. судебные расходы в размере 43 738 руб. 40 коп, состоящие из 37 500 рублей за оплату услуг представителя, участвующего в двух инстанциях, 1 000 рублей госпошлины, а остальное расходы на поездки в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции из города Людиново до города Калуги и обратно.
Представитель Евдокимова Г.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных предпринимателем Новиковым В.А. требований, просил суд взыскать судебные расходы в разумных пределах.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные документы, суд находит подлежащими удовлетворению частично заявленные требования по распределению судебных расходов, исходя из следующего.
Индивидуальный предприниматель Новиков В.А., являвшийся ответчиком по настоящему делу просит взыскать судебные расходы, возникшие у него в связи с оплатой услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 28.07.2008 и от 19.03.2008 в сумме 37 500 руб. и транспортные расходы, связанные с проездом из города Людиново в город Калугу и в город Тулу для участия в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3202 руб. 40 коп., 2 034 руб. расходы по проезду из города Людиново в город Калугу и обратно для участия в судебных заседаниях 10.09. и 23.09.2009, 1 000 рублей госпошлина по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесения стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.
В качестве доказательств несения судебных издержек Новиков В.А. представил суду следующие документы: копии квитанций от 19.03.2008 № 000039 и от 18.07.2008 № 000077, оформленные в соответствии с требованиями, установленными в Письме Минфина России от 20.04.1995 № 16-00-30-35 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», и свидетельствующие о том, что представителю предпринимателя Новикова В.А., участвовавшему в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Калужской области и в суде апелляционной инстанции были оплачены услуги в сумме 37 500 руб.
Согласно пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг.
В подтверждение своего требования о взыскании транспортных расходов Новиков В.А. представил справки ОАО «Транспортник», из которых следует, что стоимость проезда в автобусах по маршруту Людиново-Калуга до города Калуги с 01.01.2008 по 30.10.2008 составляет 200 руб. 20 коп., а с 10.11.2008 и по настоящее время составляет 254 руб. 40 коп..
По-мнению Новикова В.А., использование общественного транспорта является более экономным, чем использование личного транспорта, на котором он вместе с его представителем приезжал на все судебные заседания.
Данный довод не опровергнут в судебном заседании представителем Евдокимова Г.А.
Требование Новикова В.А. по отнесению на Евдокимова Г.А. расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333-21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Кроме этого, суд относит на Новикова В.А. в силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы по приезду в судебное заседание 23.09.2009, поскольку предыдущее судебное заседание (10.09.2009) отложено в виду непредставления доказательств Новиковым В.А.
Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат требования в сумме 40 000 руб., которая компенсирует расходы Новикова В.А. по оплате услуг представителя и транспортные расходы.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Геннадия Андреевича, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. Людиново, проезд Максима Горького, д. 18 в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 24, кв. 29 судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия
Судья подписьись В.Н.Егорова
