Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А23-5427/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-5427/2012
22 августа 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе», 249702, Калужская область, Козельский район, д. Дешовки, 1, ОГРН 1044000002144, ИНН 4009003275,
жалобу Кастова Вячеслава Васильевича, г. Сосенский Козельского района Калужской области об отстраненииконкурсного управляющего Кима Михаила Николаевича,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Кима М.Н. на основании определения от 09.08.2013,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе».
Кастов Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой от 03.07.2014, в которой просили отстранить Кима М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе».
В отзыве от 07.08.2014 и дополнениях от 14.08.2014 конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, поскольку денежные средства на расчетный счет должника не поступали и расчеты с кредиторами, в том числе по текущим платежам, не производились, отметил, что задолженность перед заявителем по выплате заработной платы включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 106 990 руб. 50 коп., также решением суда общей юрисдикции с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате в сумме 343 531 руб., часть из которой относится к текущим платежам, поступавшие на счет должника в процедуре банкротства денежные средства были распределены в соответствии с требованиями закона, при этом установленная очередность не нарушена.
Заявитель жалобы в письме от 31.07.2014 поддержал свои требования, отметил, что просит только отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей на основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в пользу заявителя заработной платы, которая подлежит оплате в первоочередном порядке и к которой нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы по изложенным в отзыве и дополнениям к нему основаниям.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в силу ст. 156 указанного кодекса жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 к производству было принято заявление ГП Калужской области «Калужская машинно-техническая станция» о признании ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» несостоятельным (банкротом) и определением от 21.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07.02.2014. Определением от 27.08.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» утвержден Ким Михаил Николаевич.
Согласноп. 6 и 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным законом.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абз. 2 и 3 указанного закона требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз. 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абз. 3 п. 6 ст. 16 названного закона). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Как усматривается из представленных документов и пояснений участвующих в деле лиц, в настоящий момент разногласий по размеру требований заявителя, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, не имеется, а право обращаться в суд за разрешением разногласий по иным вопросам кредиторам второй очереди законом не предоставлено.
Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Доводы заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанность по погашению задолженности по заработной плате, относящейся к текущим платежам, не подтверждены соответствующими доказательствами. В силу положений п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, относятся ко второй очереди реестра текущих платежей. Сведения о нарушении конкурсным управляющим установленной указанной статьей очередности погашения требований по текущим платежам (с учетом проступивших должнику денежных средств в размере 482 118 руб. 68 коп.) у суда отсутствуют.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам и кредиторы второй очереди реестра требований кредиторов не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Таким образом, право заявлять требования об отстранении конкурсного управляющего кредиторам по текущим платежам либо кредиторам второй очереди реестра требований кредиторов действующим законодательством не предоставлено. При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего, а заявляет только о его отстранении.
На основании п. 2 и 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 указанной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 данного закона. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Таким образом, в данном случае производство по жалобе Кастова В.В. об отстранении конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № ВАС-13455/11.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Кастова Вячеслава Васильевича, г. Сосенский Козельского района Калужской области, об отстраненииконкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе», д. Дешовки Козельского района Калужской области, Кима Михаила Николаевича от исполнения своих обязанностейпрекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.Ю. Иванова
