Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А23-5427/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А23-5427/2012
24 октября 2014 года
г. Калуга
Судья Арбитражного суда Калужской области Иванова М.Ю.,
рассмотрев в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе», 249702, Калужская область, Козельский район, д. Дешовки, д. 1, ОГРН 1044000002144, ИНН 4009003275
заявление конкурсного управляющего Кима Михаила Николаевича
о пересмотре определения от 03.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)закрытого акционерного общества «Колхоз имени Орджоникидзе».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 к производству было принято заявление ГП Калужской области «Калужская машинно-техническая станция» о признании ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» несостоятельным (банкротом) и определением от 21.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07.02.2014. Определением от 27.08.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» утвержден Ким Михаил Николаевич.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2013 с ЗАО «Колхоз имени Орджоникидзе» в пользу Гаценко А.Ф.взыскано фиксированное вознаграждение в сумме 68 709 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 68 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 497 364 (четыреста девяносто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 69 коп., а всего – 573 561 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 37 коп.
Конкурсный управляющий Ким М.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения от 03.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. В приложенной к заявлению квитанции № 01171 указано, что почтовое отправление адресовано от Макаровой Т.В. президенту ОАО "РЖД", в то время как названные лица не являются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, на основании п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, суд оставляет заявление без движения.
Из описанных в заявлении конкурсным управляющим Кимом М.Н. обстоятельств установить дату, когда именно он узнал об открытии этих обстоятельств, не представляется возможным.
В связи с изложенным, на основании статьи 128, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. В связи с чем, вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению № 22 от 22.10.2014 не рассматривается до устранения перечисленных нарушений и принятия к производству заявления пересмотре определения от 03.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статями 128, 184, 185, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего Кима Михаила Николаевича пересмотре определения от 03.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 22.10.2014 года оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20.11.2014обеспечить предоставление в суд документов, указанных в настоящем определении.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Иванова
