Определение от 02 декабря 2009 года №А23-5416/09Г-17-256

 
    PAGE  3
 
Копия                                                                                                 
 
 
 
 
 Копия
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А23-5416/09Г-17-256
 
    02 декабря 2009 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2009 года.         
 
 
               Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Бабынинского отделения № 2670 Сбербанка России, п. Бабынино Калужской области,
 
    с участием заинтересованного лица Администрации муниципального района «Перемышльский район», с. Перемышль Калужской области,
 
    об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности,
 
 
    при участии в заседании от заявителя – заместителя управляющего Маршевой З.П. на основании доверенности № 22-01-23/3423 от 24.12.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Бабынинского отделения № 2670 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности на административное здание и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенных   по   адресу:    Калужская    область,    Перемышльский       район, с. Перемышль, ул. Коммунаров, д. 43.  
 
              В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что добросовестно и непрерывно владеет и пользуется имуществом, и что намерены изменить требования на признание права собственности.
 
          Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени  и  месте  рассмотрения  дела,  в  предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует его проведению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Бабынинского отделения № 2670 Сбербанка России никогда не обладал документами, подтверждающими  право собственности на спорные объекты, не обращался в регистрирующий орган для регистрации права собственности.
 
    Возможность установления юридического факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В системном толковании с частью 1 статьи 219 названного Кодекса в порядке особого производства такие факты устанавливаются в случаях, когда лицо обладало правом собственности, однако утратило правоустанавливающий документ о принадлежности имущества.
 
    Судом установлено, что заявитель никогда не обладал правом собственности на вышеперечисленные объекты.
 
    В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Бабынинского отделения № 2670 Сбербанка России без рассмотрения. При этом судом принято во внимание право заявителя обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
               В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем платежным поручением № 2121 от 14.10.2009 в сумме 2 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Оставить заявление без рассмотрения.
 
              Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поучением № 2121 от 14.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                            подпись                                            Ю.В. Литовцева