Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А23-5413/09Г-8-263
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-5413/09Г-8-263
02 декабря 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества
с ограниченной ответственностью «НЕОСВЕТ», г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд», г. Калуга
о взыскании 28 012 рублей,
при участии в заседании от истца – представителя Никоновой О.В. по доверенности от 19.10.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «НЕОСВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 26 935 рублей по договору №454 от 26.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 077 рублей по состоянию на 22.10.2009, всего – 28 012 рублей и отнесении на ответчика судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту оказания истцом услуг, количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не предъявлял, произвел частичную оплату, однако задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Уточнил, что задолженность по оплате ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов. Высказался об отсутствии у истца дополнительных доказательств по делу и о готовности дела к судебному разбирательству. Сообщил о наличии у ответчика адреса фактического местонахождения: г. Калуга, ул. Пухова, д. 24.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте предварительного судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 декабря 2009 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить надлежащим образом заверенные копии устава, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская