Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А23-5411/2016

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А23-5411/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-12539ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 по делу№ А23-5411/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округаот 18.04.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (в настоящее время – акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области о взыскании 47 434 301 руля 25 копеек убытков, возникших в результате неисполнения обязанности по полной компенсации экономических потерь истца при осуществлении перевозок на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2014 году.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калужской области, Федеральная антимонопольная служба, Министерство конкурентной политики Калужской области и открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным закономот 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и сделали вывод об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью наличия противоправного характера действий (бездействия) ответчика и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками.При этом судами учтено, что сумма, подлежащая возмещению из бюджета Калужской области, выплачена в соответствии с условиями договораот 24.03.2014 № 118 на основании отчетов истца, подтверждающих фактически оказанные услуги по осуществлению перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2014 год. При этом при определении экономически обоснованного уровня тарифа на 2014 год все затраты истца были учтены в полном объеме.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ОАО " Центральная ППК "







ОАО Центральная пригородная пассажирская компания Ответчики:








Министерство экономического развития Калужской области Иные лица:


МИНИСТЕРСТВО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Министерство тарифного регулирования Калужской области



Министерство Финансов Калужской области







ОАО "РЖД"



ОАО "Российские железные дороги"





Федеральная антимонопольная служба Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ