Определение от 07 октября 2009 года №А23-54/08Б-7-2-ДСП

Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А23-54/08Б-7-2-ДСП
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-54/08Б-7-2-ДСП
 
 
    07 октября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  30 сентября  2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен  07 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Медынское», г.Медынь Калужской области,
 
    заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2 по Калужской области
 
    о признании решения собрания кредиторов недействительным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа  представителя  Титовой Е.В. по доверенности
 
                                                     от 18.11.2008,
 
    конкурсного управляющего  Стороженко Н.Е. на основании определения
 
                                                     от 11.02.2008;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 20.07.2009 недействительным в части выбора саморегулируемой организации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что замена саморегулируемой организации нарушает права заявителя на утверждение конкурсного управляющего из числа членов НП СРО «Объединение».
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что решение о выборе иной саморегулируемой организации было принято в связи с его обращением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, но впоследствии данное решение собрания кредиторов не реализовано,  следовательно, права заявителя не нарушены.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имеется.
 
    Согласно положениям ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий   открытого акционерного общества «Медынское» Стороженко Н.Е. 22.07.2009 обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т.4, л.д.124) .
 
    Собранием кредиторов от 20.07.2009 рассмотрен отчет конкурсного управляющего и в связи с заявлением Стороженко Н.Е. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Диденко О.Ф., являющегося членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением об оспаривании указанного решения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании 17.08.2009 конкурсный управляющий отказался от своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей, в этой связи производство по данному заявлению определением арбитражного суда от 17.08.2009 прекращено (т.5, л.д.9-10).
 
    Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    При обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве уполномоченным органом в качестве саморегулируемой организации указано НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», из числа членов которой был утвержден временным управляющим, а впоследствии конкурсным управляющим Стороженко Н.Е., который до настоящего времени является конкурсным управляющим должника.
 
    Таким образом, фактически права заявителя не нарушены, поскольку не произошло ни замены саморегулируемой организации, указанной заявителем, ни замены конкурсного управляющего по настоящему делу.
 
    В этой связи  оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.60, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    В  удовлетворении ходатайства о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Медынское» от 20.07.2009 в части выбора саморегулируемой организации отказать.
 
    Определение может быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать