Решение от 27 ноября 2009 года №А23-5374/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-5374/09А-18-262
 
 
    27 ноября  2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября  2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен   27 ноября   2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сима-плюс», г.Обнинск, Калужской области
 
    к Калужской таможне, г.Калуга
 
    о признании незаконным  и отмене постановления от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-400/2009,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  представителя  Ампилогова И.В. по доверенности от 06.10.2009 № 83; генерального директора Семичастнова С.Н. на основании протокола собрания учредителей от 07.02.2000 № 1,
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора Кузнецова В.В.по доверенности от 07.09.2009 № 1851, удостоверение ГС № 067695,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Сима-плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении №10106000-400/2009.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против доводов заявителя, мотивируя тем, что при декларировании товара была представлена недействительная  копия санитарно-эпидемиологического заключения, на основании которого был осуществлен выпуск товара.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сима-плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024001432421.
 
    25.03.2009 декларантом ООО «Сима-плюс» на Калужский таможенный пост Калужской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10106060/250309/П000714, по которой к таможенному оформлению  в режиме выпуск для внутреннего потребления заявлено два товара, в том числе товар – зелёный горошек консервированный, первый сорт, в ж/б, ёмк. 0,425л, 46 080 банок, изготовитель АО “Натур Браво”, республика Молдова, товарный знак “Марис”, вес нетто 22118 кг, таможенной стоимостью 521288, 48 рублей.
 
    Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в рамках контракта от 13.01.2009 № 93001/Е, заключенного между ООО «Сима-плюс», Россия, и АО «Натур Браво», Молдова, г. Кишинёв, ул. А.Лэпушняну, д. 16. Согласно счёт-фактуре от 16.03.2009 № 111 и сертификату о происхождении товара серия MD№027099 грузоотправителем является АО «Натур Браво», производственная единица в г. Купчинь Р. Молдова, ул. Кишинёвская, 43. В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС MD.НП20.В11337 изготовителем товара является АО «Натур Браво», Молдова, г. Купчинь, ул. Кишинёвская, 43, а получателем сертификата – АО «Натур Браво», Молдова, г. Кишинёв, ул. А.Лэпушняну, д. 16.
 
    При таможенном оформлении товара по ГТД № 10106060/250309/П000714 ООО «Сима-плюс» была представлена заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения (далее – СЭЗ) от 11.09.2006 № 40.01.05.916.П.000640.09.06, бланк 0375936, выданного Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на товар – «горошек зеленый консервированный, первый сорт (из мозговых сортов)», организация-изготовитель –  АО «Натур Браво», Молдова, г. Кишинёв, ул. А.Лэпушняну, д. 16, получатель СЭЗ – ООО «Сима-плюс», область применения – для реализации населению.
 
    Товар, оформленный по ГТД № 10106060/250309/П000714, был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 28.03.2009.
 
    В ходе проведенной должностными лицами Калужской таможни на основании ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверки соблюдения ООО «Сима-плюс» ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара, оформленного по ГТД № 10106060/250309/П000714, было получено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 23.09.2009 №05/3640-09, к которому была приложена заверенная копия СЭЗ от 11.09.2006 № 40.01.05.916.П.000640.09.06, бланк 0375936.
 
    При анализе и сравнении данных о производителе товара, указанных в представленных копиях СЭЗ от 11.09.2006 № 40.01.05.916.П.000640.09.06, сотрудниками Калужской таможни установлено, что при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10106060/190609/П001764 ООО «Сима-плюс» была представлена копия недействительного СЭЗ, были незаконно изменены данные о местонахождении производителя товара, что послужило основанием для неприменения к декларируемому товару ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в виде обязательного подтверждения соответствия товара санитарным правилам. 
 
    По материалам проверки главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни Готовцевым В.К. 01.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-400/2009. 
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Калужской таможни Белоус Г.Г. вынес постановление от 15.10.2009 № 10106000-400/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Сима-плюс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Считая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, ООО «Сима-плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
 
    Статьёй 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 127, пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган документы (разрешение, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
 
    При этом документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, в том числе и санитарно-эпидемиологическое заключение,  представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.
 
    Как установлено судом, ООО «Сима-плюс» при декларировании товаров по ГТД № 10106060/250309/П000714 была представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения от 11.09.2006 № 40.01.05.916.П.000640.09.06, бланк 0375936, выданного на товар – «горошек зеленый консервированный, первый сорт (из мозговых сортов)», где в графе организация-изготовитель указано АО «Натур Браво», Молдова, г. Кишинёв, ул. А.Лэпушняну, д. 16.
 
    Однако представленная в ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области копия санитарно-эпидемиологического заключения от того же числа и с тем же номером в разделе организация-изготовитель содержит иные данные, а именно:  АО «Натур Браво», Молдова, г. Кишинёв, ул. А.Лэпушняну, д. 16, произведено: г.Унгель, ул. Крестюк, 1 (Республика Молдова).
 
    Заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении признал факт предоставления копии СЭЗ к ГТД, не соответствующей оригиналу, ссылался на наличие у него СЭЗ от 25.07.2008 № 32.БО.23.916.П.001563.07.08, бланк № 1996706, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на товар «горошек зеленый консервированный», в качестве организации-изготовителя в данном заключении указано АО «Natur-Bravo», г. Купчинь, ул. Кишинёвская, д. 43 (республика Молдова), что совпадает со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, представленных при декларировании товара (счёт-фактура, сертификат происхождения товара, сертификат соответствия).
 
    Исходя из диспозиции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за указанное деяние применяется в случае события административного правонарушения - факта представления недействительного документа и факта возможности возникновения оснований для неприменения запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
 
    Учитывая, что на момент декларирования товара ООО «Сима-плюс» имелось надлежащее СЭЗ на товар, суд считает, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного в ч. 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не ограничивается представлением недействительного документа, а предполагает наряду с этим доказывание существования реальной возможности неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Бездействие декларанта по невнесению изменений в грузовую таможенную декларацию по предоставлению копии ненадлежащего санитарно-эпидемиологического заключения №32.БО.23.916.П.001563.07.08 от 25.07.2008 не образует вменённый по оспариваемому постановлению состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2009 №10106000-400/2009 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным  и отменить постановление от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении № 10106000-400/2009, вынесенное заместителем начальника Калужской таможни в отношении  общества с ограниченной ответственностью  «Сима-плюс», г.Калуга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                               подпись                                                    Г.В.  Ефимова