Определение от 06 ноября 2009 года №А23-5344/09Г-17-250

 
    2
 
    PAGE  2
 
Копия     
 
 
 
Копия                                                                                                                                            
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 Дело № А23-5344/09Г-17-250
 
    06 ноября 2009 года
 
г. Калуга
 
 
                  Арбитражный суд в Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в рамках  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Кидк», г. Калуга, о взыскании 290 137 413 рублей 62 копеек, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау», г. Москва, о применении обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                В производстве Арбитражного суда Калужской области находится исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау» к обществу с ограниченной ответственностью «Кидк» о взыскании задолженности по договору   подряда    № 3030-01290   от   30.07.2008   в   сумме  276 642 054 рубля 77 копеек  и   процентов   за   пользование   чужими  денежными   средствами  в сумме 13 495 358 рублей 85 копеек.
 
                05.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау» обратилось в Арбитражный суд Калужской   области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику (обществу с ограниченной ответственностью «КИДК») и третьим лицам производить все строительно-монтажные работы на объекте «Гостиничный комплекс из 2-х зданий 4 звезды и 3 звезд в Калужской области» (г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 6) до вынесения судебного акта по существу спора.
 
                   Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Кроме того, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна  быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Также, согласно части 2 пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что неприятие таких мер по обеспечению иска, как запрещение ответчику и третьим лицам производить все строительно-монтажные работы на спорном объекте, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Заявленная обеспечительная мера не связана с предметом иска, каковым является взыскание денежных средств.
 
    Также, заявленная обеспечительная мера в виде запрета третьим лицам производить все строительно-монтажные работы на спорном объекте не может быть применена в связи с тем, что применение обеспечительной меры в отношении неопределенного круга лиц законодательством не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау», г. Москва, о принятии обеспечительных мер от 05.11.2009 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья        подпись                                           Ю.В. Литовцева