Решение от 26 мая 2008 года №А23-533/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-533/08Г-15-19
 
    26 мая 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Сфера» г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Филиной Милане Игоревне г. Калуга, о взыскании 9 959 руб. 27 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Филиной Милане Игоревне с иском о взыскании задолженности за поставленные по договору от 06.02.2007 товары в сумме 9 384 руб., процентов за просрочку оплаты товаров в сумме 574 руб. 69 коп., а всего 9 959 руб. 27 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате товара, полученного по расходным накладным в 2007г.
 
            Ответчица в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу иска не представила, о времени и месте судебного заседания с учетом требований  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  06.02.2007 сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец - продавец принял на себя обязательства передать в собственность ответчицы товары, количество и ассортимент которых определяется сторонами в каждой накладной, а ответчица – покупатель оплатить полученные товары в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товаров по каждой накладной.
 
    Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора  поставки от  06.02.2007, установлено, что единственным уполномоченным на подписание товаросопроводительных и кассовых документов лицом покупателя является товаровед  Чеботарева Н.М.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Истцом  в качестве доказательств, подтверждающих передачу товаров по договору поставки от  06.02.2007 индивидуальному предпринимателю                     Филиной М.И., представлены расходные накладные №№ РНк-Д24-077210 от  27.06.2007  на  1 583 руб. 94 коп.;   РНк-ТДс-057479 от  29.06.2007  на 4 044 руб. 20 коп.;  РНк-Д24-082851 от  11.07.2007  на 2 455 руб. 11 коп.; РНк-Д24-085737 от  18.07.2007  на  1 054 руб. 61 коп.; РНк-ТДс-064106 от  19.07.2007  на                               1 461 руб. 18 коп. на общую сумму 24 144 руб. 49 коп.
 
    Данные расходные накладные, представленные истцом в качестве подтверждения задолженности ответчицы за поставленные товары, содержат подписи лиц, не указанных в приложении  №2 к договору, т.е. неуполномоченных покупателем на получение товара.
 
    В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Поскольку  истцом не представлены доказательства наличия у лиц, подписавших накладные №№РНк-ТДс-057479 от  29.06.2007  на 4 044 руб. 20 коп.;  РНк-Д24-082851 от  11.07.2007  на 2 455 руб. 11 коп.; РНк-Д24-085737 от  18.07.2007  на  1 054 руб. 61 коп.;   РНк-ТДс-064106 от  19.07.2007  на  1 461 руб. 18 коп. соответствующей доверенности на получение товара от имени покупателя, а также доказательства последующего одобрения ответчиком действий этих неуполномоченных лиц, суд не имеет правовых оснований для принятия перечисленных накладных в качестве надлежащих доказательств задолженности предпринимателя Филиной М.И. по договору поставки от 06.02.2007.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    ООО «Сфера» в качестве доказательства частичной оплаты ответчицей товара, полученного неуполномоченным лицом по накладной № РНк-Д24-077210 от  27.06.2007, представлен приходный кассовый ордер от 02.10.2007 (л.д.23).
 
    Задолженность Филиной М.И. за товар, полученный по  расходной накладной                   № РНк-Д24-077210 от  27.06.2007, составляет 369 руб. 48 коп.
 
    Частичную оплату предпринимателем Филиной М.И. товара по накладной                № РНк-Д24-077210 от  27.06.2007 суд оценивает как последующее одобрение ею сделки.
 
    Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    С учетом изложенного требование ООО «Сфера» о взыскании задолженности  за поставленный товар подлежит удовлетворению в части, подтвержденной расходной накладной   № РНк-Д24-077210 от  27.06.2007 в  сумме 369 руб. 48 коп.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по договору ООО «Сфера» заявлено о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате товара.
 
    В пункте 4.5. договора поставки стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки оплаты полученных товаров покупатель несет перед поставщиком ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, касающейся товаров, полученных по расходным  накладным №№РНк-ТДс-018829 от 07.03.2007, РНк-ТДс-020830, РНк-Д24-067859 от  06.06.2007, РНк-ТДс-052127 от 15.06.2007, РНк-Д24-073943 от 20.06.2007,  РНк-Д24-077210 от  27.06.2007 и оплаченных с нарушением срока, установленного договором по приходным кассовым ордерам.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 10% за несвоевременно оплаченный товар составляет               404 руб. 94 коп.
 
    Представленный ООО «Сфера» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5)  ответчицей не оспорен.
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с индивидуального  предпринимателя Филиной Миланы Игоревны, проживающей в г. Калуге, ул. Ст.Разина, д. 42/38, кв. 10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, задолженность в сумме 369 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 404 руб. 94 коп., а всего 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                А.А. Курушина