Определение от 23 октября 2009 года №А23-5298/09Г-16

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ        
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-5298/09Г-16
 
 
    23  октября  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
    
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЕИРЦ  № 1»  г. Калуга     
 
    к  редакции  газеты  «Калужская  неделя»  г. Калуга                 
 
    о  защите  деловой  репутации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Исковое  заявление  подано  с  нарушением  требований,  установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном  размере  по ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно  нормам ч. 1  ст. 102  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  государственной  пошлиной  оплачиваются  исковые  заявления  в  порядке  и  в  размерах,  которые  установлены  федеральным  законом.
 
    В  соответствии  с  п/п 1 п. 1 ст. 333.22  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Истцом  заявлены  два  требования:  об  обязании  ответчика  опубликовать  опровержение  и  о  взыскании  нематериального  вреда  в  сумме  500 000 руб.
 
    Вместе  с  тем,  к  исковому  заявлению  приложено  платежное  поручение  от  16.10.2009  № 197  на  сумму  4 000 руб.
 
    Таким  образом,  с  учетом  норм  п. 1 ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  имеет место  недоплата  государственной  пошлины.
 
    Кроме  того,  истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном  законом  порядке,  поскольку  в  нарушение  норм  ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  на  представленном  платёжном  поручении  от  16.10.2009 № 197  отсутствует отметка  банка  о  его  исполнении,  то  есть сведения  о  зачислении  государственной  пошлины  в  доход  федерального бюджета  и  списании  их  со  счета. С учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты  государственной пошлины  в  безналичной  форме  является  платежное  поручение,  на  котором проставляется  -  в  поле  «Списано со счета плательщика»  дата  списания денежных  средств  со  счета  плательщика,  в  поле  «Отметки банка» -  штамп банка  и  подпись  ответственного  исполнителя (п. 3.8. ч. 1 Положения о   безналичных   расчетах  в   Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П с последующими изменениями).
 
    Вместе  с  тем,  в  нарушение  норм  п. 4 ст. 126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истцом  не  представлена  копия  свидетельства  о  государственной  регистрации  в  качестве  юридического  лица.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЕИРЦ  № 1»  г. Калуга  без  номера  и  даты  оставить  без  движения.
 
    Предложить истцу в срок  по  17 ноября  2009 года  включительно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные  документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                   подпись                                        С.А. Осипенко