Решение от 06 ноября 2014 года №А23-5292/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-5292/2014
 
 
    6 ноября 2014 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофименцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.27)
 
    к индивидуальному предпринимателю Родину Александру Петровичу  (ОГРНИП 305402729900018, г.Калуга)
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица: Родин А.П. лично, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Родина Александра Петровича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, своего представителя
не направлял, в поданном заявлении просит привлечь ответчика за реализацию товара с товарным знаком без соглашения с правообладателем.
 
    Предприниматель явился, вину признал, просил назначить минимальный размер штрафа, представил удостоверение ветерана боевых действий.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Изучив представленные документы в материалы дела, суд установил следующее.
 
    Родин А.П.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2005 за ОГРНИП 305402729900018, осуществляет торговую деятельность в павильоне № 14, торговый склад № 15 по адресу: г.Калуга, ул.Тарутинская, д.184 "А".
 
    Из материалов дела следует, что 11.07.2014 в 11 часов 05 минут на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, с участием понятых и предпринимателя произведен осмотр указанного торгового павильона предпринимателя, составлен протокол осмотра. Установлено, что в реализации находились презервативы "ContexLights" в количестве 12 коробок, в 1 коробке - 3 презерватива, по цене 45 рублей 50 копеек за 1 коробку, с признаками контрафактности. На данную продукцию отсутствуют товарно-сопроводительные документы, соглашение с правообладателем на использование товарного знака "Contex". Вышеуказанная продукция изъята из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.07.2014.
 
    В объяснениях от 10.07.2014 предприниматель пояснил, что соглашение с правообладателем на использование товарного знака у него отсутствует.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор Отдела старший лейтенант полиции Трофимов А.Н. вынесопределение от 11.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 25.07.2014 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое направлено независимому эксперту.
 
    Независимым экспертом Андреевым Е.М. заявителю было направлено заключение от 12.08.2014 № 3582, согласно которому продукция правообладателя и изъятая продукция имеет отличия по размерным характеристикам упаковок, буквенно-текстовым обозначениям, цветовой гамме, размерным характеристикам самой продукции, форме и конфигурации разобранных картонных корпусов.
 
    Инспектором Отдела старшим лейтенантом полиции Трофимовым А.Н. в отношении и в присутствии предпринимателясоставлен протокол от 19.09.2014 КЖ №019801*/349 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1519ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1519ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается предпринимателем, что изъятый товар содержал вышеуказанный товарный знак, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у предпринимателя не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. То есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки компании "Contex", посредством реализации контрафактной продукции.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Вина предпринимателякак условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные
в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Проверив протокол по делу об административном правонарушении
и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судисходит из следующего.
 
    Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Учитывая, что общая стоимость конфискованного товара (согласно протоколу от 10.07.2014 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) составляет 546 рублей (презервативы "ContexLights" в количестве 12 коробок, в 1 коробки - 3 презерватива по цене 45 рублей 50 копеек за 1 коробку), двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 1 092 рубля (12?45,50)?2=1 092, однако поскольку сумма штрафа по данной статье не может быть менее 20 000 рублей, суд устанавливает размер штрафа равным 20 000 рублей.
 
    Суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
 
    Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.
 
    В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.
 
    В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.
 
    Следовательно, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов
от 10.07.2014 продукцияподлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Родина Александра Петровича, 27.08.1975 года рождения, уроженца г. Калуга, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 26.10.2005 за ОГРНИП 305 402 729 900 018, ИНН 402 701 071 029, проживающего по адресу: г.Калуга, ул.Генерала Попова, д.4, кв.132,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и назначить административное наказание в виде административного штрафа
в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)
 
    ИНН 402 804 039 2
 
    КПП 402 801 001
 
    счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1
 
    банк: отделение Калуга
 
    БИК 042 908 001
 
    ОКТМО 297 01 000
 
    КБК 188 116 280 000 16 000 140
 
    Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, - презервативы - 12 коробок, изъятые согласно протоколу
от 10.07.2014 и находящиеся в отделе ОПАЗ УМВД России по Калужской области по адресу: г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.27.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Д.В. Харчиков