Решение от 27 октября 2014 года №А23-5256/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-5256/2014
 
 
    27 октября 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артюховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г.Обнинска Калужской области (ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160, Калужская область, г.Обнинск, ул.Ленина, д.127)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мириеву Эльнару Рамиз Оглы
(ОГРНИП 312110134700011, г.Обнинск)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Бисиркина И.И., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица - извещён, не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    прокурор города Обнинска (далее - прокурор)обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечениииндивидуального предпринимателя Мириева Эльнара Рамиз Оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Прокурор просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товаров с товарным знаком без соглашений с правообладателем.
 
    Предприниматель, извещённый о времени и месте судебного заседания,
не явился, своего представителя не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва либо пояснений не представил, явка обязательной
не признавалась.
 
    В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка предпринимателя не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Выслушав выступление прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Мириев Э.Р.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 312110134700011, ИНН 110118504499, арендует торговый павильон
№ 23-01 в торговом центре "Привокзальный" по адресу: г.Обнинск, ул.Железнодорожная, д.6.
 
    На основании поручения заместителя прокурора г. Обнинска от 11.09.2014 сотрудником отдела ИАЗ ОМВД России по г.Обнинску и старшим помощником прокурора г.Обнинска с участием понятых 16.09.2014 в 15 часов 40 минут произведен осмотр торгового павильона предпринимателя. Установлено, что на реализации находится товар, содержащий воспроизведение товарного знака "Nike", а именно: спортивная толстовка белого цвета, размер XXXL, стоимостью 800 рублей, 1 штука; спортивная кофта синего цвета, размер XXXL, стоимостью 700 рублей, 1 штука; спортивная кофта коричневого цвета, размер 54, стоимостью 700 рублей, 1 штука; спортивная футболка красного цвета, размер XXL, стоимостью 200 рублей, 1 штука; спортивные брюки синего цвета, размер L, стоимостью 500 рублей в количестве 1 штуки. Указанная продукция имеет признаки контрафактности: отсутствует информация на русском языке о производителе и его юридический адрес, отсутствует фирменная упаковка, отсутствуют товарно-сопроводительные документы, отсутствует соглашение с правообладателем
на право использования товарного знака и реализацию продукции с данным товарным знаком.
 
    По результатам проверки 16.09.2014 был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вышеуказанная продукция изъята.
 
    Помощником прокурора г.Обнинска Буковской А.В. 16.09.2014 также составлен акт проверки соблюдения законодательства о товарных знаках.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заместитель прокурора
г. Обнинска Курносов М.В.17.09.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 17.09.2014 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".
 
    Согласно заключению эксперта от 19.09.2014 № 2292/14 предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Владелец прав на товарные знаки "NIKE"- "Найк Интернейшнл Лимитед", Бивертон, Орегон, США.
 
    Заместителем прокурора города Обнинска советником юстиции Курносовым М.В.в отношении и в присутствии предпринимателя 30.09.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что предприниматель совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Постановление получено предпринимателем лично в день вынесения.
 
    В объяснениях предприниматель указал, что с постановлением согласен, вину признаёт полностью.
 
    Постановление об административном правонарушении, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1519Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1519Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается предпринимателем, что изъятый товар содержал вышеуказанный товарный знак, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у предпринимателя не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. То есть, им незаконно использовался товарный знак компаний "NIKE", посредством реализации контрафактной продукции.
 
    Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные
в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Проверив постановление по делу об административном правонарушении
и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судисходил из следующего.
 
    Учитывая пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Поскольку двукратная стоимость изъятого товара согласно протоколу осмотра от 16.09.2014 составляет ((1?800)+(2?700)+(1?200)+(1?500))?2=5 800 рублей, штраф подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.
 
    Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.
 
    В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.
 
    Изъятая согласно протоколу осмотра от 16.09.2014 продукцияподлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Мириева Эльнара Рамиз Оглы, 28.07.1984 года рождения, уроженца гор.Агджабеди, район Агджабеди Азербайджанской ССР, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару 12.12.2012 за ОГРНИП 312 110 134 700 011, ИНН 110 118 504 499, проживающего по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Белкинская, д.27, кв.151,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и назначить административное наказание в виде административного штрафа
в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
 
    со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)
 
    ИНН 402 702 016 0
 
    КПП 402 701 001
 
    счёт получателя: 401 018 105 000 000 1 000 1
 
    банк: отделение Калуга
 
    БИК 042 908 001
 
    ОКТМО 297 01 000
 
    КБК 415 116 900 100 160 001 40,
 
    конфисковать продукцию (спортивная толстовка – 1, спортивная кофта - 2, спортивная футболка - 1, спортивные брюки - 1), изъятую по протоколу осмотра
от 16.09.2014 и находящуюся в прокуратуре г. Обнинска по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул.Ленина, д.127, каб.№5.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков