Решение от 13 марта 2008 года №А23-524/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-524/06А-12-38
 
 
    13 марта 2008 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухановой Д.О.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод»
 
    к Калужскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс»
 
    о признании незаконным постановления от 22.01.2008 № 28/18015/238/27/2008 о взыскании исполнительского сбора
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – юрисконсульта Афанасьевой Е.Л. по доверенности № 12 от 14.01.2008 г.;
 
    от ответчика – судебного пристава-исполнителя Демченко О.А. по доверенности № 94 от 08.02.2008 г., ведущего специалиста-эксперта группы правового обеспечения Алешиной С.В. по доверенности № 2 от 09.01.2008 г.;
 
    от взыскателя - директора Бирюкова И.Ф. на основании протокола от 01.10.2007
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Калужский фанерный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» о признании незаконным постановления от 22.01.2008 № 28/18015/238/27/2008 о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал, мотивировав это тем, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Плаховым А.И. был нарушен Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 199-ФЗ от 21.07.1997 г.
 
    Ответчик требования не признал, и пояснил, что постановление об исполнительском сборе обоснованно принято судебным приставом-исполнителем Плаховым А.И. 22.01.2008 г. по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного  исполнения решения арбитражного суда.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» расценивает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора как законные и обоснованные.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2007 г. по делу №А23-2158/07Г-15-223 с закрытого акционерного общества «Калужского фанерного завода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» было взыскано 514197 руб. 63 коп. (л.д. 11) и выдан исполнительный лист для принудительного взыскания вышеназванной суммы.
 
    Исполнительный лист направлен взыскателем – обществом с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» в Калужский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области для исполнения.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. судебным приставом-исполнителем Плаховым А.И. 16.01.2008 г. было вынесено постановление № 28/18015/238/27/2008 о возбуждении исполнительного производства, которое вручено должнику в этот же день, что он не отрицал в судебном заседании (л.д. 12).
 
    Пунктом 2 данного постановления закрытому акционерному обществу «Калужскому фанерному заводу» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В пункте 3 этого же постановления должник был предупрежден, что в соответствии со ст. 81 Федерального закона Российской Федерации № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
 
    В установленный срок до 21.01.2008 г. должник добровольно не исполнил требования, изложенные в исполнительном документе, в связи с чем,  22.01.2008 г. в соответствии с п. 2 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Плаховым А.И. принято постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 50), которое было направлено в Калужское отделение № 8608 Сбербанка Российской Федерации и исполнено им 22.01.2008 г. (л.д. 49, 51, 52).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Плаховым А.И., при этом принимать отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора было не обязательно, однако постановление о взыскании исполнительского сбора было принято 22.01.2008 (л.д. 9), направлено в адрес закрытого акционерного общества «Калужского фанерного завода» 29.01.2008 г. (л.д. 10) и получено им 30.01.2008 г.
 
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя, что несвоевременное направление должнику постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для признания его незаконным, так как Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не установлен срок направления вышеназванного постановления должнику, кроме того, законом не предусмотрено добровольное его исполнение. В данном случае постановление от 22.01.2008 г. о взыскании исполнительского сбора имело уведомительный характер.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Калужскому фанерному заводу» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья                                                подпись                                               А.В. Дорошина