Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А23-5234/09А-3
PAGE 3
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело №А23-5234/09А-3
23 октября 2009 года г.Калуга
Судья Арбитражного суда Калужской области Носова М.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления инвесторов строительства газопровода в деревне Николаевка Боровского района Калужской области Дорошенко Алима Николаевича, Гущина Вадима Николаевича
к администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», г.Боровск Калужской области,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г.Балабаново Боровского района Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Инвест», г.Калуга,
о понуждении выдать правовые документы о правопреемниках,
УСТАНОВИЛ:
Инвесторы строительства газопровода в деревне Николаевка Боровского района Калужской области Дорошенко Алим Николаевич, Гущин Вадим Николаевич, действующие на основании доверенности от 31.05.2003, обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Инвест» о понуждении выдать правовые документы о правопреемниках.
Суд, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установил следующее.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. К такому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а поскольку требование им заявлено к нескольким ответчикам, то оно, в сою очередь, должно быть заявлено к каждому из них.
Заявителем не выполнены требования пунктов 1, 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей.
При этом необходимо учесть, что государственной пошлиной оплачивается каждое заявленное требование, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем не выполнено требование части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Приложенная к заявлению доверенность не соответствует требованиям закона.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трёх лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.
Приложенная заявителями доверенность датирована 31.05.2003, где срок её действия не указан – установленный законом годичный срок с даты её совершения истёк.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, что также отсутствует в названной доверенности.
Заявителю в соответствии с частью 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доверенность, с учётом вышеуказанных требований части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Кроме того, необходимо уточнить истца по делу с учётом того, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным, и руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление инвесторов строительства газопровода в деревне Николаевка Боровского района Калужской области Дорошенко Алима Николаевича, Гущина Вадима Николаевича, поступившее в Арбитражный суд Калужской области 16.10.2009 оставить без движения.
Заявителям в срок до 16 ноября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения:
- уточнить истца по делу;
- представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
- указать заявленные требования к каждому из ответчиков;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, с учётом оплаты за каждое заявленное требование;
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись М.А. Носова
