Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А23-5212/09Б-8-258
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-5212/09Б-8-258
27 октября 2009 года
г. Калуга
Арбитражный суд в Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Система», г. Калуга, заявление Баранова Виктора Ивановича, г. Калуга, о принятии мер по обеспечению заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Система», г. Калуга банкротом,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится заявление Баранова Виктора Ивановича признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Система» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.10.2009 данное заявление принято к производству.
В заявлении о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Система» несостоятельным (банкротом) содержалось заявление Баранова Виктора Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать сделки по отчуждению кирпичного нежилого здания (строения) общей площадью 1 400,6 кв.м., с пристройкой застроенной площадью 6,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, номер объекта 40:26:01 00 56:0001:8436/А.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Также, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению заявления должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из указанных норм, а также положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем не предоставлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов, изложенных в заявлении об обеспечении заявления, в том числе доказательства реализации объекта недвижимости, невозможности исполнения судебного акта по существу заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении заявления следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Баранова Виктора Ивановича, г. Калуга, о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шатская
