Решение от 10 апреля 2009 года №А23-521/2009

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-521/09Г-8-30
 
    10 апреля 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля  2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества
 
    с ограниченной ответственностью «Гелиос»,  г. Калуга
 
    к  муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальные тепловые сети «Кривское», д. Кривское Боровского района Калужской области
 
    о  взыскании 299 906 рублей  25 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Кругловой М.В.  по доверенности от 15.01.2009г. №07;
 
    от ответчика – главного бухгалтера Тюхменевой Е.Ф. по доверенности от 07.04.2009г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Гелиос»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальные тепловые сети «Кривское» о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и перекачку сточных вод от 01.05.2008г. за период с 01.05.2008г. по 31.12.2008г. в сумме 299 906 рублей 25 коп.
 
    В судебном заседании от 07.04.2009г. представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив частичный отказ от суммы иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 257 808 рублей 83 коп. Просил суд взыскать с ответчика за предъявленный ко взысканию период задолженность в сумме 42 097 рублей 42 коп. согласно уточненному расчету, изложенному в письменных пояснениях истца от 07.04.2009г., представленных в материалы дела. Пояснил порядок расчета уточненных исковых требований. Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, о полной оплате предъявленной ко взысканию задолженности. Заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей. Указал на разумность данных расходов.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве с исх. №48 от 11.03.2009г. Пояснил, что факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается; претензии по количеству, качеству и стоимости ответчиком истцу не предъявлялись. Сообщил, что в настоящее время предъявленная истцом задолженность по договору погашена полностью. Указал на неправомерность зачисления истцом платежей ответчика на оплату текущих расходов по договору при наличии непогашенной задолженности за предыдущий период. Высказался о необходимости ознакомления с дополнительно представленными истцом документами, в том числе  подтверждающих расходы на оплату услуг представителя.
 
    С учетом мнения сторон судом в судебном заседании от 07.04.2009г. объявлен перерыв до 10.04.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал ранее высказанные доводы в обоснование своей позиции по делу. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате в сумме 42 097 рублей 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва также поддержал ранее высказанные в обоснование своей позиции по делу доводы, и доводы, изложенные в письменных отзывах от 10.04.2009г., представленных в материалы дела. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и отнесении на ответчика судебных расходов. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор на водоснабжение и перекачку сточных вод (л.д.8-12), в соответствии с которым истец (Исполнитель) по поручению Заказчика (ответчика) принял на себя обязательство по предоставлению Заказчику через принадлежащие Исполнителю на праве аренды сети (коммуникации) услуги водоснабжения и перекачке сточных вод в согласованных объемах.
 
    Ответчик, в свою очередь обязался производить оплату по договору в соответствии с порядком, определенном в разделе 5 указанного договора, в том числе согласно пункту 5.3. договора производить окончательный расчет ежемесячно на основании акта выполненных работ по предоставленным услугам, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы платежа за услуги на расчетный счет Исполнителю или наличными денежными средствами в кассу предприятия.
 
    Во исполнение условий договора истец за период с 01.05.2008г. по 31.12.2008г. (включительно) оказал ответчику услуги по водоснабжению и перекачке сточных вод на общую сумму 1 038 098 рублей 69 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приемки оказанных услуг (л.д. 13-20).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует,  что свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг ответчик исполнил лишь частично, на сумму 738 192 рубля 44 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 299 906 рублей 25 коп. и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Не оспаривая арифметически предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности, ответчик заявленные истцом требования не признал, сославшись на оплату  услуг истца по договору  и представив в обоснование своих доводов копии платежных поручений (л.д.49-55) и копию квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.56), из которых следует, что часть задолженности в сумме 110 000 рублей была оплачена до принятия искового заявления к производству суда.
 
    С учетом  доводов ответчика об оплате задолженности, истец в судебном разбирательстве заявил отказ от исковых требований в сумме 257 808 рублей 83 коп.
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с прекращением производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает требования истца в сумме 42 097 рублей 42 коп. не подлежащими удовлетворению в судебном порядке, поскольку они были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству суда.
 
    При этом доводы истца о зачете произведенной ответчиком оплаты в указанной сумме в счет текущих платежей по договору суд считает необоснованными, поскольку по смыслу п.3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не указано в платежных документах об оплате, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.  
 
    В  соответствии  со  статьями 110, 112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  издержки  по оплате  услуг  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого  принят  судебный  акт,  взыскиваются  судом  с другой  стороны  в  разумных  пределах.
 
    Заявив о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, истец представил суду в обоснование данных расходов соглашение об оказании представительских  услуг от 15.01.2009г., акт №1 от 06.04.2009г. сдачи-приемки и оплаты услуг по соглашению от 15.01.2009г., расходный кассовый ордер №5 от 06.04.2009г.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований имел место в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика, при этом, исходя из существа заявленного спора, а также того обстоятельства, что часть предъявленной ко взысканию задолженности была погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда, сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо  квалифицированному специалисту для подготовки документов, а также продолжительности участия представителя истца в судебных заседаниях (по делу проведено два судебных заседания общей продолжительностью около полутора часов), суд считает необходимым определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 3 000 рублей.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина на сумму требований, в отношении которой прекращено производство. При этом если производство прекращается в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и не подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в сумме 110 000 рублей была погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 200 рублей. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в отношении исковых требований в сумме                   257 808 рублей 83 коп. – прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»,                      г. Калуга
 
    из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №14 от 09.02.2009г. государственную пошлину в сумме 2 200 рублей.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Коммунальные тепловые сети «Кривское», д. Кривское Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»,  г. Калуга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 123 рубля 67 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.  Шатская