Решение от 16 апреля 2008 года №А23-519/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-519/08Г-6-34
 
 
    16 апреля  2008 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи     Буракова А.В., при ведении  протокола судебного  заседания  помощником судьи Прибыш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федоренко Валерия Михайловича г. Калуга
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью  «Дилижанс» г. Калуга
 
    о взыскании 201 025 руб. 01 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:      
 
    от ответчика -  директора  Ватулина А.В. на основании протокола  №3 от 26.01.2007,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Федоренко Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью  «Дилижанс» о взыскании задолженности по договору   №9 на   поставку   нефтепродуктов от  31.10.2007  в сумме 125 162 руб. 50 коп.,  пени в сумме 75 862 руб. 51 коп., всего 201 025 руб. 01 коп.                
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части основной задолженности в сумме 125 162 руб. 50 коп., против удовлетворения иска в части взыскания   пени за просрочку платежа возражал,  ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь п. 3 ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседании в отсутствие истца.    
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает    признание  иска ответчиком в части взыскании основного долга в сумме 125 162 руб. 50 коп., поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    В  соответствии с п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания  ответчиком  иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.  309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 31.10.2007  в сумме 125 162 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с п. 5.4. договора   в случае просрочки оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. 
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период со 02.11.2007 по 04.12.2008 составила  75 862 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до 5 тыс. руб.    ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.   
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  5 520 руб. 50 коп., с учетом  п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  пени, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Дилижанс» г.Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Федоренко Валерия Михайловича г.Калуга задолженность в сумме 125 162 руб. 50 коп., пеню в сумме 5 тыс.  руб., всего 130 162 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5  520 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                   А.В. Бураков