Определение от 19 октября 2009 года №А23-5177/09Г-2

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04  http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-5177/09Г-2
 
19 октября 2009 года                                                                  г. Калуга
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Виленской Анны Сергеевны, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,
 
    о взыскании 89 721 руб. 51 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Виленская Анна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о взыскании по договору купли-продажи № 23 от 03.01.2009 задолженности в сумме 50 833 руб. 72 коп., пени в сумме 38 884 руб. 79 коп., 89 721 руб. 51 коп.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    В нарушение п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    С учетом ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором  проставлены в поле «Списано со счета плательщика» -дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8. ч.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П с последующими изменениями).
 
    Представленное истцом платежное поручение № 421 от 07.10.2009, с учетом вышеуказанных норм, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в нем отсутствуют отметка банка о его исполнении, т.е. сведения о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета  и списании их со счета, а также платежное поручение представлено в копии, вместо подлинника.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Представленная истцом копия почтовой квитанции от 07.10.2009 № 13116 не может являться надлежащим доказательством направления копии иска ответчику, поскольку представлена в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в нарушение ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены документы в форме не ненадлежащим образом заверенных копий.
 
    В связи с изложенным, на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Виленской Анны Сергеевны, г. Калуга, от 07.10.2009 оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок по 20.11.2009 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                            подпись                                                        Ю.В. Архипов                                                                                
 
 
 
копия