Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А23-514/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-514/07Г-6-60
11 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
негосударственного образовательного учреждения «Центральный институт повышения квалификации», г. Обнинск Калужской области,
к индивидуальномупредпринимателю Плыкиной Виктории Роменовне, г. Обнинск Калужской области,
о взыскании 409 800 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Гордеева М.А.- представителя по доверенности № 01-22/3 от 09.01.2008;
от ответчика – Беличенко А.Г.- представитель по доверенности от 29.04.2008, Автушенко В.С.- представитель по доверенности от 18.04.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение «Центральный институт повышения квалификации» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плыкиной Виктории Роменовне о взыскании задолженности по договору № 0040 от 01.12.2005 на оплату услуг в сумме 409 800 руб. за период с 01.12.2005 по 31.10.2006.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что по договору № 0040 на оплату услуг от 01.12.2005 за период с декабря 2005 по октябрь 2006 (включительно) истец предоставлял ответчику коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. Уточнил, что обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
С 01.12.2005 по 31.10.2006 ответчик по договору аренды федерального имущества, закрепленного за федеральной организацией, которая уполномочена законом сдавать имущество в аренду, № 150/2ФО от 01.12.2005 (л.д. 9-10) арендовал у федерального государственного образовательного учреждения «Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов», правопреемником которого является истец, нежилые помещения общей площадью 37,51 кв.м., расположенные по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 21, зд. 13, для использования под розничную торговлю.
Пунктом 3.2.6. договора аренды предусматривалась обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок аренды.
01.12.2005г. между правопредшественником истца и ответчиком на срок аренды был заключен договор № 0040 на оплату услуг (л.д. 8), по условиям которого истец принял обязательства по оказанию ответчику коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по организации рабочего места ответчика, обеспечению пропускного режима, вскрытию и закрытию торговых залов в соответствии с распорядком работы торгово-выставочного центра. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца в соответствии с прейскурантом (на 01.12.2005) в сумме 40 980 рублей, в том числе НДС, ежемесячно, в течение 5-ти дней со дня вручения счета.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора и в определении условий заключаемого договора.
При заключении договора № 0040 от 01.12.2005 ответчик не заявлял каких-либо разногласий относительно договорных условий в части предоставляемых ему и цены договора.
Таким образом, подписав спорный договор, ответчик согласился с его условиями и по собственной воле в полном объеме принял на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате перечисленных в нем услуг и в размере, указанном в пункте 4.4.1. данного договора.
Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя заказчиком осуществляется в течение 5-ти дней со дня вручения счета. То, что на момент рассмотрения спора все счета на оплату услуг за спорный период ответчиком получены, подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что счета истцом своевременно ответчику не направлялись, но на момент направления искового заявления в арбитражный суд все счета ответчиком от истца получены.
Ответчик, подписав спорный договор, взял на себя обязанность по оплате перечисленных в нем услуг, оказываемых истцом, в размере, указанном в п. 4.4.1 данного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет иска, исходя из ежемесячной суммы задолженности в размере 40 980 руб., представленный истцом в материалы дела (л.д. 5), ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.
В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение истцом перечисленных в договоре услуг, не представлено. Вследствие чего, судом не принимается довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск.
Таким образом, оснований для отказа ответчика от исполнения обязательств по оплате оказываемых истцом услуг не имеется.
Письма ответчика от 21.01.2006 и от 31.01.2006 в адрес истца не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически касаются несогласия ответчика с повышением стоимости услуг по договору. При этом ответчикв заявленный период от услуг, предоставляемых ему спорным договором, не отказывался, как и не обращался с требованием о досрочном расторжении договора.
Довод ответчика о том, что оспариваемый договор был расторгнут истцом с 20.04.2004 согласно письму № 03-08/315, судом не принимается по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку из материалов дела следует, что стороны не заключали соглашения о расторжении договора, данный договор нельзя считать расторгнутым с 20.04.2006.
На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плыкиной Виктории Ромэновны, г. Обнинск Калужской области, в пользу негосударственного образовательного учреждения «Центральный институт повышения квалификации», г. Обнинск Калужской области, задолженность в сумме 409 800 (Четыреста девять тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 696 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А. В. Бураков
