Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А23-5129/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-5129/09А-12-259
23 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие СОЛО», г. Калуга,
к отделу судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,
при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Велоюнион», г. Москва,
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Алешиной С.В., по доверенности от 28.09.2009 № 229,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие СОЛО» (далее – ООО ПП «СОЛО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 29/28/65223/27/2009 от 30.09.2009, при участии взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Велоюнион» г. Москва.
Заявитель в судебное заседание не явился, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что в постановлении от 30.09.2009 № 29/28/65223/27/2009 была совершена описка при указании даты исполнительного листа, по которому производится взыскание., Постановлением от 16.10.2009 данная описка устранена, что не противоречит части 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, так как общество с ограниченной ответственностью «Велоюнион» не располагается по адресу, указанному в заявлении, иным адресом суд не располагает, в связи с чем , руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие взыскателя.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие СОЛО» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064027055730 (л.д. 13).
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2008, по делу А40-16585/08-17-246, вступившего в законную силу 10.10.2008, ООО «Велоюнион» был выдан исполнительный лист № 678719 от 16.10.2008 о взыскании в его пользу с ООО ПП «СОЛО» задолженности в сумме 239 755 руб. 10 коп., расходов по оплате юридической помощи в сумме 30 000 руб., государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 10 коп., а всего 276 050 руб. 20 коп. (л.д. 24).
29.09.2009 исполнительный лист в отношении ООО ПП «СОЛО» был передан для исполнения в Калужский городской отдел УФССП по Калужской области (л.д.23).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 29/28/65223/27/2009 от 30.09.2009 (л.д. 10). В данном постановлении судебным приставом-исполнителем была допущена описка в указании даты выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Дата указана 11.08.2008.
Между тем 11.08.2008 было принято решение суда, вступившее в законную силу 10.10.2008, на основании которого 16.10.2008 выдан исполнительный лист.
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением от 16.10.2009 в постановление от 30.09.3009 о возбуждении исполнительного производства было внесено изменение, согласно которому следует считать, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу №А40-16585/08-17246 от 16.10.2008 (л.д. 28).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое постановление с учетом внесенных в него изменений не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие СОЛО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
