Определение от 16 октября 2009 года №А23-5119/09А-21-243

 
    PAGE  2
 
    КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело №  А23-5119/09А-21-243
 
 
    16 октября 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Аникина Е.А.
 
    рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны, г.Калуга,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области
 
    о признании недействительным решения № 13/11 от 08.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дудник Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Мжрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области с заявлением о признании недействительным решения № 13/11 от 08.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    15.10.2009 от индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны поступило заявление о приостановлении исполнительного производства
№ 29/28/65643/22/2009 возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калужской области Жаворонковой С.С.
 
    Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен порядок оформления, подачи и рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения, арбитражный суд руководствуется требованиями, предъявляемыми к заявлению об обеспечении иска, установленными в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.  
 
    Основание и порядок уплаты государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии  пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина составляет 1000 рублей.  
 
    Как установлено судом, в материалах, приложенных к настоящему заявлению, отсутствует документ, подтверждающий уплату индивидуальным предпринимателем Дудник Натальей Вячеславовной государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной меры.
 
    Кроме того, в нарушении пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель так же не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении исполнительного производства № 29/28/65643/22/2009 возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калужской области Жаворонковой С.С.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 93, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Дудник Натальи Вячеславовны,
Калуга, о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении исполнительного производства № 29/28/65643/22/2009 возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калужской области Жаворонковой С.С. оставить без движения.
 
    Заявителю в срок не позднее 02.11.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, представив в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу такого заявления.
 
    Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                   подпись                                         А.Н.Ипатов