Решение от 24 ноября 2009 года №А23-5118/2009

Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5118/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-5118/09А-3-279
 
    24 ноября 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аптеки 36,6 “Область”, г.Москва,
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 №М-001299,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Биткина И.В. на основании доверенности от 01.09.2009, паспорт; 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Аптеки 36,6 “Область” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 №М-001299.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на недоказанность события административного правонарушения, а также на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении необходимые накладные на продукцию были представлены, но не приняты во внимание административным органом, пояснил, что накладные не запрашивались проверяющим, однако сам факт того, что сведения о товаре внесены в компьютер, а это не было бы возможно без отсутствия накладных, что подтверждается в кассовом чеке, где поименована  реализуемая продукция. Указал на нарушение сотрудником милиции, осуществлявшим проверку, требований Федерального закона от 26.12.2008 №294 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены отзыв по существу заявленных требований от 16.11.2009 №2961, копии административного материала, в отзыве ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Представитель заявителя не возражал.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    В силу положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Аптеки 36,6 “Область” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1057748677018 (л.д.78), осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-40-02-000020 от 02.06.2008, в том числе в аптечном пункте по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.61, срок действия лицензии до 01.06.2013 (л.д.75-77).
 
    В соотвествии с рапортом старшего инспектора Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитана милиции Понамарёва С.А. на основании пункта 2 статьи 2, пунктов 1 и 7 статьи 10, пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации “О милиции” начальником Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области полковником милиции Самохиным И.М. разрешено проведении проверки аптеки по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.61, принадлежащей ООО “Аптеки 36,6 “Область” (л.д.36).
 
    На основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции Понамарёвым С.А. 07.07.2009 произведён осмотр указанной аптеки, о чём составлен протокол осмотра в присутствии понятых (л.д.40).
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации товара – лекарственных препаратов:
 
    - Бисептола, 20 таблеток, 480мг, серия №00821008, дата изготовления 10.2008, срок годности 10.2013, производство Пабяницкий фармацевтический завод Польфа АО, ул.Марш.Пилсудского 5, 95-200 Пабянице Польша, отсутствовала накладная;
 
    - Аскорила Экспекторанта сиропа отхаркивающего средства сиропа от кашля, ёмкостью 100 мл, серия №3888093, дата изготовления 05.2008, срок годности 04.2010, производство фирма Гленмарк фармасьютиказл Лтд Гленмарк Хаус Винг-А.Б.Д Савант Марг Чакала Офф Вестерн Экспресс Хайвэй Аидхерн (ист) Мумбан 400099 Индия, отсутствовала накладная;
 
    - Асперина-С, серия и производство не указаны на упаковке, который был предоставлен потребителю Донцову А.С., отсутствовала накладная.
 
    Определениями от 07.07.2009 в отношении ООО “Аптеки 36,6 “Область” возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1, части 2 статьи 14.4, статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованы сведения, в том числе недостающие товарно-сопроводительные документы на товар, определения направлены в адрес общества (л.д.44, 45, 46).
 
    Уведомлением от 07.07.2009 на 04.08.2009 назначено составление протокола об административном правонарушении, в том числе по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено заблаговременно обществом (л.д.48, 50).
 
    Старшим инспектором Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции Понамарёвым С.А. 14.07.2009, 15.07.2009 и 16.07.2009 отобраны объяснения у Донцова А.С., Ивановой М.В. и Шехова В.С. (л.д.51, 59, 60).
 
    В отношении ООО “Аптеки 36,6 “Область” 04.08.2009 старшим инспектором Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции Понамарёвым С.А. составлен протокол об административном правонарушении КЖ №021800/933 по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35). Протокол направлен в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Роспотребнадзора по Калужской области для принятия решения (л.д.32).
 
    Определением от 20.08.2009 Управлением Роспотребнадзора по Калужской области назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.09.2009, которое получено ООО “Аптеки 36,6 “Область” (л.д.28, 29-30).
 
    В назначенную дату состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя ООО “Аптеки 36,6 “Область”, действовавшего по доверенности (л.д.27).
 
    По итогам рассмотрения дела ООО “Аптеки 36,6 “Область” привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в пределах установленной санкции в минимальном размере (л.д.25).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “Аптеки 36,6 “Область” обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей”, а также пунктам 11, 70, 71 “Правил продажи отдельных видов товаров”, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела подтверждается факт непредставления в момент проверки накладных на реализуемый товар – лекарственные препараты: Бисептол, Аскорил Экспекторант сироп отхаркивающее средство сироп от кашля, Асперин-С.
 
    В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким документам относятся: протокол об административном правонарушении, акт от 07.07.2009, протокол осмотра от 07.07.2009, объяснения Донцова А.С., Ивановой М.В. и Шехова В.С., лиц, участвующих в качестве понятых при проведении проверки, покупавшего товар, товарный чек от 07.07.2009.
 
    Доказательств того, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.
 
    Ссылка заявителя о недопустимости указанных доказательств в силу того, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” судом не принимается, в силу того, что положения указанного закона устанавливают порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
 
    В данном случае старший инспектор Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции Понамарёв С.А. проводил проверку объекта, а не деятельность юридического лица.
 
    Кроме этого согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 “О милиции” к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
 
    Поскольку при проведении проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, что явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что у ООО “Аптеки 36,6 “Область” имелась возможность для соблюдения вышеназванных правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность. Аптечный пункт в момент проверки работал, что свидетельствует о готовности осуществлять свои прямые функции, в том числе и по соблюдения установленных Правил розничной продажи, а соответственно работник общества обязан был представить по требованию проверяющего товаросопроводительные документы на реализуемый товар.
 
    Ссылка представителя заявителя о том, что товар внесён в электронную базу данных на основании накладных, что подтверждается копией экрана рабочего компьютера заведующей аптеки, не исключает вины общества, поскольку доказательств того, что в момент проверки предъявлялись первичные документы – накладные, представленные в последствии административному органу и в материалы арбитражного дела, не имеется.
 
    Напротив факт непредставления проверяющему накладных подтверждается в том числе объяснениями понятых Ивановой М.В. и Шехова В.С., которые указали на данное обстоятельство.
 
    Объяснения заведующей аптечным пунктом Крышка И.Н. и фармацевта Тарасовой И.В., данные директору региона “Московская область” Биткину И.В. не принимаются, так как данные лица находились на момент дачи данных объяснений в трудовых отношениях с обществом, а соответственно могли иметь прямую либо косвенную заинтересованность в исходе дела.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО “Аптеки 36,6 “Область” содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении КЖ №021800/933 от 04.08.2009 в отношении ООО “Аптеки 36,6 “Область” по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №М-0001299 от 18.09.2009, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, ООО “Аптеки 36,6 “Область” правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по делу об административном правонарушении №М-0001299 от 18.09.2009 незаконным отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                        подпись                                                                  М.А. Носова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать