Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А23-5095/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-5095/2013
07 августа 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой И.Г., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительную компанию "Монолит-М" г. Калуга ходатайство временного управляющего Ким М.Н.,
об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего и конкурсного управляющего,
в отсутствие лиц, участвующих деле,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Монолит-М».
Определением от 26.12.2013 заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Монолит-М" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Монолит-М" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Монолит-М" утвержден Ким Михаил Николаевич.
Решением Арбитражного суда Калужской области, резолютивная часть которого оглашена 26.06.2014, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Монолит-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 26 декабря 2014года.
Временный управляющий Ким М.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 121 130 руб.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги представила в суд ходатайство о приостановлении производства по заявлению об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, согласно бухгалтерскому балансу за 2013 что балансовая стоимость активов должника составляла 0 тыс. руб.
Между тем, арбитражным управляющим сумма процентов рассчитана исходя из балансовой стоимости имущества должника исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 30.04.2014.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Учитывая несоответствие данных бухгалтерского учета и представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности, определить действительную стоимость активов должника затруднительно.
Поскольку невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приостановить производство по ходатайству арбитражного управляющего Кима Михаила Николаевича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит-М" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
подпись
И.В. Чехачева
