Определение от 09 октября 2009 года №А23-5094/09Г-19-245

 
    3
 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело № А23-5094/09Г-19-245
 
    09 октября 2009 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г. Калуга,
 
    о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г. Калуга,
 
    к государственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства», г. Калуга,
 
    о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства» (далее – ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004.
 
    Одновременно истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер по данному исковому заявлению в виде запрета государственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства» до момента окончания текущего и капитального ремонта субарендуемого имущества подавать в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области заявление и документы с целью государственной регистрации одностороннего досрочного расторжения Договора.
 
    Рассмотрев  заявление  об  обеспечении  иска,  исследовав представленные в его подтверждение доказательства и имеющиеся в деле доказательства, суд  считает  его  не  подлежащим  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Своё  заявление  истец  мотивирует  тем,  что  в  настоящее  время  ответчик не исполняет свои обязательства по текущему и капитальному ремонту субарендуемого имущества, а также намерен досрочно расторгнуть договор №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004, что может причинить значительный ущерб истцу.
 
    Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно  пункту 2 части 1 статьи 91  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Как разъяснено в пунктах 4,9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна  быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы истца, указывающие на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору №КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004, а также на то, что ответчик намерен досрочно расторгнуть данный договор, не могут являться основаниями применения обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заявлении об обеспечении иска, не доказал наличия обстоятельств, подтверждающих его доводы о возможности неисполнения судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований и лишь предполагал о возможности злоупотребления ответчиком своими правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с  заявлением отсутствуют доказательства, свидетельствующие, о том, что непринятие указанных в нём мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо  причинить  ущерб  заявителю.
 
    С учетом  выше изложенного,  в  удовлетворении  заявления  об  обеспечении  иска  следует  отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г. Калуга от 05.10.2009 №66 о принятии мер по обеспечению иска по делу №А23-5094/09Г-19-245 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья            подпись                              Л.П. Сидорычева