Решение от 18 марта 2008 года №А23-509/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-509/08А-12-35
 
    18 марта 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18марта2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заичкиной Елены Викторовны
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области,
 
    при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области,
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.02.2008 № 190,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – предпринимателя Заичкиной Е.В., адвоката Заичкина К.Н. по ордеру №149/11 от 17.03.2008,
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела Ларионова Д.А. по доверенности №4 от 11.01.2008,
 
    от третьего лица – старшего госналогинспектора Сиротина В.В. по доверенности №59/01 от 14.03.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Заичкина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области об отмене постановления о назначении административного наказания №190 от 05.02.2008 за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    В судебном заседании от 05.03.2008 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Калужской области, так как проверка индивидуального предпринимателя Заичкиной Е.В. проводилась сотрудниками данного Управления.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Заичкина Е.В. и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что заявителем уплачивается единый налог на вмененный доход, поэтому оснований для неоприходования выручки нет.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснив, что проверка была проведена с соблюдением российского законодательства, предприниматель Заичкина Е.В. привлечена к административной ответственности законно.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заичкина Елена Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калужской области 08.10.2001 и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400403300035, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000508540 (л.д. 19).
 
    Согласно поручению №26 от 05.12.2007 (л.д. 59) сотрудниками Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Сиротиным В.В. и Антоновым Ю.Ю., 06.12.2007 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Заичкиной Е.В.  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте, расположенном в п. Полотняный завод, ул. Ленина, д. 1.
 
    Должностным лицом налоговой службы была сделана закупка двух мормышек по цене 30 руб. за штуку, на общую сумму 60 руб. Согласно акту №003657 от 06.12.2007, составленному по результатам проверки, при продаже товара контрольно-кассовая машинка Ока-102Ф, заводской номер 128802, не применена продавцом, чек на мормышки №1105 от 06.12.2007 был отпечатан после предъявления удостоверений проверяющими (л.д. 27).
 
    Материалы административного дела для рассмотрения были переданы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области. 06.12.2007 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) (л.д. 29).
 
    В адрес заявителя было направлено уведомление от 07.12.2007 №13-22/20974 о необходимости явиться в налоговую инспекцию 17.12.2007 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28). В назначенный час Заичкина Е.В. не явилась, поэтому протокол об административном правонарушении №190 от 17.12.2007 (л.д. 8) составлен без ее участия и копия направлена заявителю по почте 17.12.2007. Факт вызова на составление протокола об административном правонарушении и получения его копии по почте в судебном заседании заявителем и его представителем был подтвержден.
 
    По окончании административного расследования, 05.02.2008 рассмотрев материалы проверки начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 190 (л.д. 5-6) индивидуальному предпринимателю Заичкиной Е.В. в виде штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара, по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В материалы дела представлен акт проверки №003657, где основным и единственным доказательством, свидетельствующим о неприменении контрольно-кассовой техники продавцом служит упоминание о чеке № 1105 от 06.12.2007, пробитом после предъявления проверяющими служебных удостоверений и поручения на проведение проверки.
 
    Однако, данный чек представителями ответчика и третьего лица в материалы дела не представлен, что является препятствием для установления достоверности фактов, изложенных в акте №003657.
 
    Таким образом, документальных доказательств неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов продавцом в деле нет, так как невозможно сопоставить время начала проверки, указанное в акте №003657 – 12 час. 53 мин., со временем указанном в чеке №1105, пробитым за покупку мормышек.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица о том, что было бы нецелесообразно в ходе проверки снимать фискальный отчет с кассового аппарата Ока-102 Ф, поскольку наличная денежная выручка хранилась в личном кошельке продавца, и не было возможности сравнить сумму, указанную в отчете, и сумму выручки за день, так как обязанность по доказыванию обстоятельств по настоящему делу относится на ответчика.
 
    Кроме того, согласно свидетельским показаниям продавца Рахаевой Л.М. (л.д.62) проверяющих было двое и они практически одновременно попросили показать различные товары в разных отделах магазина: мормышки и иголки. При этом по просьбе покупателя чек на иголки был выбит раньше, чем чек за мормышки, в связи с чем очередность выдачи товаров и выдача чеков за данные покупки была не соблюдена. Чек, за покупку иголок, для сопоставления в дело так же не представлен.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя являются обоснованными, а постановление от 05.02.2008 №190 является незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области № 190 от 05.02.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Заичкиной Елены Викторовны, проживающей в Дзержинском районе, п. Товарково, ул. Строителей, д. 4, кв. 58, к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            (подпись)                       А.В. Дорошина