Решение от 08 мая 2009 года №А23-507/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-507/09Г-16-65
 
 
    08  мая  2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08  мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 мая  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью  трест  «Энергостроймонтаж»  г. Калуга
 
    к  закрытому  акционерному  обществу  «Народный  дом № 3»  г. Калуга      
 
    о  взыскании  93 830 руб. 22 коп.
 
 
    при участии в заседании  представителя истца Ващилина В.М. по доверенности от 18.08.2008 №18/68-2010/76/1,       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью трест  «Энергостроймонтаж»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском  к закрытому  акционерному  обществу  «Народный  дом № 3»  о взыскании задолженности по договору подряда №160/07 от 27.07.2007 в сумме 80 080руб.87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 291руб.23коп., а всего 93 372 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему; письмом от 06.05.2009 увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 748руб.35коп. в связи с увеличением периода просрочки на 07.05.2009. Представил доказательства вручения пояснений и уточнения ответчику.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании  ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 748руб.35коп. в связи с увеличением периода просрочки на 07.05.2009, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.
 
    27.07.2007  между  истцом  (подрядчиком)  и  ответчиком  (заказчиком)  подписан  договор  подряда  № 160/07(лд.7-8),  в  соответствии  с  условиями  которого,  истец  принял  на  себя  обязательство  осуществить  электромонтажные и проектные работы по временному энергоснабжению строительной площадки по адресу г. Калуга, ул. Кубяка.
 
    В  соответствии  с  п. 2.1  указанного  договора  состав,  объем  работ    определены  сметой.
 
    Стоимость и работ  определена сметой (л.д.9-12) и составляет 205 080руб.87коп. с применением индекса  изменения  базовых цен на момент подписания актов выполненных работ.
 
    Авансовый  платеж в размере 100 % стоимости материалов и 30% стоимости работ  подлежит перечислению согласно п.2.3 договора в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора.
 
    Окончательная оплата осуществляется в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки-передачи работ (п.2.4).
 
    Согласно  п.7.2  договора  срок выполнения работ составляет  30 рабочих дней со дня зачисления авансового платежа от заказчика при условии выполнения последним п.3.2 договора.
 
    При этом согласно п.2.5 договора в случае несвоевременного перечисления предоплаты срок окончания работ продлевается на все время задержки указанного перечисления.
 
    Порядок сдачи приемки работ определен разделом 4 договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Ответчиком истцу был перечислен авансовый платеж 07.08.2007 пл.поручением № 140 в сумме 125 000руб.
 
    Во исполнение договора истцом выполнены работы на сумму  205080руб.87коп.
 
    Данный работы приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ от 17.10.2007(л.д.14-17) и подтверждаются справкой об их стоимости (л.д.18) за подписью руководителей.
 
    Для оплаты истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 17.10.2007(л.д.19).
 
    В установленный договором срок окончательная оплата ответчиком не произведена.
 
    В  связи  с  чем,  у  ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность  в сумме  80 080руб.87коп. по оплате выполненных и принятых работ.
 
    Претензия истца от 11.01.2009(л.д.20-21), полученная ответчиком 17.01.2009 (л.д.21), оставлена без ответа.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 291руб.23коп. за период с  23.10.2007 по 07.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    Ответчиком  исковые требования и их расчет  не оспорены,  претензий  по  объему  и  качеству  работ  не  предъявлено.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.309,310,314,330,702,709,711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда №160/07 от 27.07.2007 в сумме 80 080руб.87коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 748руб.35коп. за период с  23.10.2007 по 07.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения  исковых  требований, ввиду увеличения истцом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уплаченной истцом при предъявлении иска госпошлины в сумме 3 301руб.16коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 13руб.72коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «Народный  дом № 3»          г. Калуга в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  трест  «Энергостроймонтаж»  г. Калуга денежные средства в сумме 80 080 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 291руб. 23коп., а всего 93 830 руб. 22 коп.  и  расходы по государственной пошлине в сумме 3 301 руб.16 коп.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «Народный  дом № 3»           г. Калуга  в  доход  федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 13 руб.72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                  (подпись)                                           С.А. Осипенко