Решение от 27 ноября 2009 года №А23-5063/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-5063/09Г-20-265
 
 
    27 ноября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» г. Обнинск Калужской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Калужская ярмарка. Обнинск» г. Обнинск Калужской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» г. Обнинск Калужской области
 
    о взыскании 7 510 392 руб. 98 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Новикова С.А. по доверенности от 15.08.2009 № 5;
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Калужская ярмарка. Обнинск» (далее – ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск») о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 31.10.2007 № 1-07 в сумме 7 510 3952 руб.           98 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» (далее – ООО Промстройкмоплекс»).
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
 
    В материалы дела 26.11.2009 от ответчика поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства в связи с выявленными несоответствиями количества поставленных и учтенных в актах выполненных работ формы номер 2 строительных материалов, данное несоответствие влияет на сумму задолженности по договору генерального подряда № 1-07 от 31.10.2007.
 
    Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что с момента подачи искового заявления в суд, от ответчика не поступало никаких возражений по существу заявленных требований. Доводы, изложенные ответчиком в телеграмме, необоснованны и ведут к затягиванию процесса.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объективных оснований для отложения судебного заседания. Ответчиком не представлено доказательств невозможности направления в суд своего представителя. Являясь юридическим лицом, ответчик согласно действующему законодательству осуществляет свои права и обязанности, несет ответственность через свои органы, избранные в соответствии с учредительными документами, и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Отклоняя ходатайство, суд также исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. Судом дважды, определениями от 09.10.2009 и 02.11.2009,  предлагалось ответчику представить в суд письменный отзыв по существу заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие его доводы. Определение от 02.06.2009 было получено ответчиком 06.11.2009, что следует из почтового уведомления, в связи с чем,  у ответчика было достаточно времени для подготовки письменного отзыва и представления в суд необходимых доказательств к дате судебного разбирательства. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (пункт 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.10.2007 между                           ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» (инвестор), ООО «Промстройкомплекс» (технический заказчик) и ООО «Строймонтаж» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 1-07 (далее – договор) (том 1 л.д. 33-45) с дополнительными соглашениями от августа 2008 № 1, от 12.08.2008 № 2, от 12.08.2008 № 3 и от 18.08.2008 № 4 (том 1 л.д. 46-49).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 названного договора генподрядчик обязался выполнить совокупность работ по строительству объекта, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, 52-й микрорайон, школа № 16.
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 153 327 994 рублей, в том числе НДС (18%). Оплата работ производится согласно графику финансирования.
 
    Стоимость работ по договору может увеличиться, в связи с повышением цен на материалы (пункт 3.3. договора).
 
    В пункте 7.1. договора установлено, что сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются графиком производства работ, согласованным сторонами  (том 1 л.д. 51).
 
    Договором определены основные обязанности сторон, так генподрядчик обязался выполнить все работы по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ (подпункт 4.1.1 договора). В обязанности технического заказчика согласно условиям договора входит осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставляемых генподрядчиком материалов, оборудования, а также правильностью их использования. Своевременно, в соответствии с условиями договора, при отсутствии мотивированного отказа осуществлять приемку работ и подписывать акты приемки работ (подпункты 5.1.1 и 5.1.4 договора). Согласно подпункту 6.1.1 договора инвестор обязался своевременно и в полном объеме осуществлять финансирование (оплату) работ по договору. Своевременно, в соответствии с условиями договора, осуществлять приемку работ, подписывать акты приемки работ и акт приемки объекта.
 
    Статьей 9 договора определен порядок расчетов, согласно которому оплата работ производится согласно графику финансирования, оплата за фактически выполненные работы производится помесячно. Оплата за выполненные работы за отчетный месяц производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки работ, окончательный расчет по договору производится в течение 7 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.
 
    Истец, считая, что ответчик обязательство по оплате выполненных по договору подряда работ надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный сторонами договор генерального подряда от 31.10.2007       № 1-07 является трехсторонним. Частью 4 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
 
    В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    С учетом указанных норм закона, суд считает, что условия договора, в соответствии с которыми контроль и надзор за ходом работ осуществляет заказчик, их оплату – инвестор, приемку выполненных генподрядчиком работ может осуществлять как технический заказчик, так и инвестор, согласованы сторонами и не противоречат требованиям закона.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора генерального подряда от 31.10.2007  № 1-07 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и строительном подряде.
 
    Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец до прекращения ответчиком финансирования работ в феврале 2009 года принятые на себя в пункте 1.1. договора строительного подряда № 1-07 от 31.10.2007 обязательствавыполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора на основании согласованных сторонами смет (том 3 л.д. 75-167, том 4 л.д. 1-15). Это обстоятельство подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (том 1 л.д. 54, 73, 100,  135, 149, том 2 л.д. 44,  73, 109, 127, 139, 150, том 3 л.д. 37) и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 1 л.д. 55-72, 74-99,  101-134, 136-148, 150-153, том 2 л.д. 1-43, 45-72,  74-108, 110-126, 128-138,  140-149, том 3 л.д. 1-36, 38-41). Всего истцом выполнены работы на общую сумму 40 884 269 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Каких-либо претензий по срокам, объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
 
    Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 33 373 876 руб. 02 коп., что подтверждается платежными документами, соглашениями о проведении зачета взаимной задолженности (том  3 л.д. 42-74).
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 7 510 392 руб. 98 коп.
 
    Выставленные истцом для оплаты счет и счета-фактуры на указанную сумму ( том 4 л.д. 16-35) ответчиком оплачены не были.
 
    Факт выполнения истцом работы в соответствии с условиями договора, принятия результата работы ответчиком, наличия задолженности признано ответчиком в подписанных сторонами актах сверки по состоянию на 30.06.2007 и по состоянию на 31.12.2007 (том 1 л.д. 52-53).
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате выполненной и принятой работы ответчиком надлежащим образом не исполнено.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7 510 392 руб. 98 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Калужская ярмарка. Обнинск» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» г. Малоярославец Калужской области задолженность в сумме 7 510 392 руб. 98 коп. (семь миллионов пятьсот десять тысяч триста девяносто два) руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 052 (сорок девять тысяч пятьдесят два) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись                                  Т.Г. Кузнецова