Решение от 28 мая 2008 года №А23-506/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-506/08Г-16-28
 
    28  мая  2008 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  28 мая  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ» г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «Торговый центр «Башкортостан» г. Уфа республика Башкортостан,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Велт – М» г. Калуга
 
    о взыскании 5 325руб. 89коп.,
 
 
    при участии в заседании: представителя истца директора Широкова  Е.Д. на основании решения №2 от 20.07.1999,
 
    представителя третьего лица директора Широкова Е.Д. на основании решения №1 от 03.01.2003,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском коткрытому акционерному обществу «Торговый центр «Башкортостан» о взыскании задолженности за товар  в сумме 3 386 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме1 458 руб. 18 коп., а всего 4 8444 руб. 50 коп.
 
    Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 05.02.2008 дело по подсудности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велт – М».
 
    Определением суда от 28.04.2008 принято увеличение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 969 руб. 57 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 10.04.2008.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 30.03.2008, 21.05.2008.(т.2л.д.77,78).
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом, отзывом по делу и письмом от 14.05.2008 исковые требования не признал. Суд  на  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести    судебное  заседание  в  его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца. Пояснил, что по спорной накладной товар отгружен истцом, полученная от ответчика оплата зачтена между истцом и третьим лицом на основании письма ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и третьего лица,  суд  установил  следующее.
 
    Ссылаясь на передачу истцом ответчику товара на сумму 80 676руб. по расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14), наличие задолженности ответчика по его оплате ввиду исполнения обязательства по оплате частично, истец предъявил ответчику требование об оплате оставшейся  задолженности в сумме 3 386руб. 32коп.
 
    Ответчик против удовлетворения данного требования письмами от  14.06.2005(т.1л.д.8), от 08.08.2005(т.1л.д.10) возражал, мотивируя получением товара по указанной накладной не от истца, а от третьего лица ООО «Велт-М», его оплате в полном объеме путем перечисления денежных средств сумме 75195руб.68коп. пл.поручением от 04.04.2005 № 257 и путем  возвратом товара  на оставшуюся сумму 5 480 руб.32коп. по накладной № 220-Б от 22.02.2005 в адрес третьего лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истец ссылается на  расходную накладную № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14) на сумму 80676руб.; факт получения товара по ней ответчиком согласно подписи уполномоченного лица ответчика и штампа последнего в данной накладной; пл.поручение № 224 от 06.10.2005(т.1л.д.17) на сумму 2 094руб. о перечислении ответчиком денежных средств истцу; пл.поручение № 257 от 04.04.2005(т.1л.д.16) о перечисление ответчиком денежных средств в сумме 75 195руб.68коп. в адрес третьего лица ООО «Велт-М»; зачет указанной суммы 75 195руб.68коп. в счет взаиморасчетов между истцом и третьим лицом в оплату ответчика перед истцом по расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 на основании письма ответчика от 08.08.2005(т.1л.д.10).
 
    В соответствии с п. 2, 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Ответчиком факт получения товара по указанной выше расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14) не оспаривается и подтвержден отзывами по делу.
 
    Доводы ответчика о получении товара на сумму 80676руб. расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14) от третьего лица в рамках договора поставки от 27.01.2004 № 125-Х (т.2л.д.43), а не от истца не подтверждаются материалами дела с учетом анализа представленных сторонами документов и действий сторон по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации: реквизиты данной расходной накладной содержат сведения в верхней части о главном складе ООО «Велт», г.Калуга; третье лицо отзывом по делу опровергло факт передачи им по указанной накладной товара ответчику; письмом ответчика от 08.08.2005 (т.1л.д.10) на претензию истца с просьбой о зачете  перечисленных третьему лицу ООО «Велт-М» денежных средств в сумме 75 195руб.68коп. пл.поручение № 257 от 04.04.2005(т.1л.д.16) в счет оплаты по расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005;  указанное пл.поручение № 257 от 04.04.2005(т.1л.д.16) содержит ссылку в назначении платежа на счет-фактуру № 12244 (т.1л.д.55), выставленную истцом ответчику для оплаты с указанием истца в качестве поставщика; договор поставки от 27.01.2004 № 125-Х (т.2л.д.43) третьим лицом не подписан, т.е. не заключен.
 
    Указанные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара на сумму 80 676руб. по расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14).
 
    Также указанное обстоятельство, а также факт зачета  75 195руб.68коп. в счет оплаты указанной поставки подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3590/06Г-4-347 от 12.04.2007 (т.1л.д.72) по иску открытого  акционерного  общества  «Торговый  центр  «Башкортостан»  г. Уфа  республики  Башкортостан к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Велт-М» г. Калуга при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Велт» г. Калуга о  взыскании  6 553 руб. 86 коп.,   постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (т.1л.д.70-71) по указанному делу.
 
    Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 (т.2л.д.33) и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу норм ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходная накладная № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14) содержит сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости переданного товара. В связи с чем, в силу норм ст. ст.432,433,434,438,454,455,465  Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами имеет место разовая сделка купли-продажи.
 
    Ссылка ответчика о частичной оплате товара путем возврата его части по накладной на возврат № 220-Б от 22.02.2005 (т.1л.д.24) в адрес третьего лица ООО «Велт-М» по доверенности № 29 от 19.02.2005(т.1л.д.24) несостоятельна, поскольку наименование указанного в возвратной накладной товара не совпадает с наименованием товара, полученного ответчиком по   расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005 (т.1л.д.14).
 
    Кроме того, указанными выше судебными актами установлен факт возврата товара по накладной на возврат № 220-Б от 22.02.2005 (т.1л.д.18) в адрес третьего лица ООО «Велт-М» при отсутствии договорных отношений на его поставку и принятие третьим лицом ООО «Велт-М» указанного товара на ответственное хранение.
 
    В силу норм ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара продавцом покупателю либо в установленный договором срок, а в случае неоплаты подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, у ответчика имеется перед истцом задолженность в сумме 3 386руб.32коп. по оплате полученного расходной накладной № РНк-12244 от 18.02.2005. В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 939руб.57коп. за период с 23.02.2005 по 10.04.2005, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на день предъявления иска 24.12.2005, согласно расчету (т.2л.д.77)
 
    С учетом изложенного, на основании ст.309,395,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями   104, 110, 112,  167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый центр «Башкортостан» г. Уфа республика Башкортостан  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ» г. Калуга задолженность в сумме  3 386 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в 1 939 руб. 57 коп., а  всего 5 325  (Пять  тысяч  триста  двадцать  пять) руб. 89 коп.  и  расходы  по уплате  государственной  пошлины  в   сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.
 
 
    Судья                                (подпись)                                     С.А.Осипенко