Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А23-5058/09Г-15-257
PAGE 3
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-5058/09Г-15-257
18 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть определения суда оглашена 16.11.2009.
Полный текст определения изготовлен 18.11.2009.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект», г. Челябинск, закрытому акционерному обществу «НИЦ «Кабельные технологии» г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорЭлектроТехснаб» г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж – Проект», г. Киров Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Десна», г. Москва, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области, г. Калуга, Мейсароша Ю.В., г. Людиново Калужской области, Башкирова С.Ю., г. Людиново Калужской области об освобождении имущества от ареста,
при участии в предварительном судебном заседании: от истца – представителя Замятина В.А. по доверенности от 01.01.2009 №7/65-85,
УС Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПромЭнергоКомплект», г. Челябинск, закрытому акционерному обществу «НИЦ «Кабельные технологии» г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорЭлектроТехснаб» г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж – Проект», г. Киров Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Десна», г. Москва с иском об освобождении от ареста квартиры №27 в д. 35 по ул. Фокина в г. Людиново Калужской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Калужской области, г. Калуга, граждане Мейсарош Ю.В., г. Людиново Калужской области и Башкирова С.Ю., г. Людиново Калужской области
От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца пояснили, что, по его мнению, заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 136 названного Кодекса дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела мотивом для обращения истца в суд явился арест принадлежащей ему на праве собственности квартиры номер 27 в доме 35 по ул. Фокина в г. Людиново Калужской области в ходе совершения исполнительских действий в по сводному исполнительному производству.
В силу ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, с учетом ч.5 ст. 49 названного Кодекса, принимается судом.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А23-5058/09Г-15-257 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской области, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.10.2009 №2296 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Отменить принятые определением суда от 15.10.2009 обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных производств, входящих в состав сводного №29/32/8523/5/2009-СД:
-№29/32/8698/5/2009, возбужденное 11.08.2009 на основании исполнительного листа №009341, выданного 28.07.2009 Арбитражным судом Калужской области о взыскании 8 298 756 руб. 62 коп;
-№29/32/8701/5/2009, возбужденное 11.08.2009 на основании исполнительного листа №748979, выданного 15.05.2009 Арбитражным судом г. Москвы о взыскании 3 117 429 руб. 77 коп;
-№29/32/9097/5/2009, возбужденное 25.08.2009 на основании исполнительного листа №008661, выданного 30.03.2009 Арбитражным судом Калужской области на взыскание 95 891 руб. 95 коп.;
-№29/32/9095/5/2009, возбужденное 25.08.2009 на основании исполнительного листа №009091, выданного 15.05.2009 арбитражным судом Калужской области о взыскании 59 654 руб. 73 коп.;
-№29/32/9096/5/2009, возбужденное 25.08.2009 на основании исполнительного листа №009468, выданного 17.06.2009 Арбитражным судом Калужской области о взыскании 1 693 834 руб.09 коп.й тепловозостроительный завод"ийской Федерациииям п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Курушина