Определение от 17 сентября 2009 года №А23-505/09Г-6-39

 
    PAGE  3
 
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-505/09Г-6-39
 
 
    17 сентября 2009 года                                                                  г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Малорославецмежрайгаз» г. Малоярославец Калужской области о приостановлении исполнительного производства №29/33/12413/4/2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №29/33/12413/4/2009, возбужденного 31.08.2009 на основании исполнительного листа по делу №А23-505/09Г-6-39, выданного Двадцатым арбитражным апелляционным судом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. На основании ст.  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст.  39 ФЗ «Об исполнительном производств, ссылаясь на оспаривание должником постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, на основании которого выдан исполнительный лист по делу №А23-505/09Г-6-39, просил приостановить исполнительное производство №29/33/12413/4/2009.
 
    Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, полагая, что факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не влечет автоматического приостановления судом исполнительного производства, доказательства невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции заявителем, а также доказательства предоставления встречного обеспечения, заявителем не представлены.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие судебного пристава-исполнителя.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и взыскателя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 судом отказано в удовлетворении исковых требований  открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оборудования» к открытому акционерному обществу «Малоярославецмежрайгаз» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 243 502 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 907 руб. 88 коп., всего 296 410 руб. 28 коп.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 указанное решение отменено, с открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз» в пользу открытого акционерного общества «Боровский   завод  радиотехнологического  оснащения»   взыскано  243 502 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 7 370 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 24.07.2009.
 
    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной  службы судебных приставов по Калужской области Корольковой В.Н. 31.08.2009 возбуждено исполнительное производство №29/33/12413/4/2009.
 
    Ссылаясь на подачу кассационной жалобы на постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области о приостановлении исполнительного производства №29/33/12413/4/2009.
 
    Согласно п. 1 ст.  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным Законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  
 
    Вместе с тем суд считает, что факт оспаривания заявителем постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, заявителем не представлены доказательства принятия Федеральный арбитражный судом Центрального округа кассационной жалобы к производству.
 
    Иные доводы, обосновывающие необходимость приостановления исполнительного производства, и соответствующие  доказательства заявителем  не представлены.  
 
    Руководствуясь  ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Малорославецмежрайгаз» г.Малоярославец Калужской области о приостановлении исполнительного производства №29/33/12413/4/2009, возбужденного 31.08.2009 на основании исполнительного листа по делу №А23-505/09Г-6-39, выданного Двадцатым арбитражным апелляционным судом отказать.  
 
    Определение  может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                      А.В. Бураков