Определение от 09 октября 2009 года №А23-5034/09Г-20-23-В

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело № А23-5034/09Г-20-23-В
 
    09 октября 2009 года         г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Шубина Александра Николаевича, с. Совхоз «Боровский Боровского района Калужской области,
 
    к администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», г. Боровск Калужской области,
 
    о признании недействительными постановлений №458/2 от 30.11.1995 и №61 от 14.02.1196, признании права собственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шубин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» о признании недействительными          п. 2 постановления администрации Боровского района №458/2 от 30 ноября 1995 года в части ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», постановления администрации Боровского района №61 от 14 февраля 1996 года в части изъятия из районного фонда запаса и передачи в ведение Белкинской сельской администрации бывшего земельного участка фермера Шубина Александра Николаевича и признании права собственности на земельный участок, расположенный юго-западнее села Совхоз «Боровский» Белкинской сельской администрации Боровского района Калужской области размером 9 га.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований и если эти требования не связаны между собой.
 
    Судом установлено, что в исковом заявлении соединены требования о признании недействительными двух различных ненормативных актов, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и требование о признании права собственности, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При рассмотрении каждого из требований подлежат исследованию различные доказательства, требования имеют различный предмет и основания.
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у истца.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены доказательства отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, в том числе, справки банков об отсутствии на открытых счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, а также справки ИМНС РФ об имеющихся расчётных счетах.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить её размер.
 
    Согласно руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    К названному ходатайству должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека №2).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
 
    При данных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклоняется.
 
    В связи с этим, всоответствии с частью 1 статьи 129 и п. 2 ч. 1                      ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Шубина Александра Николаевича с. Совхоз «Боровский» Боровского района Калужской области от 05.10.2009 возвратить истцу.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 4 - х л. и документы на 10-ти л.
 
 
 
    Судья      подпись           Ю.В. Литовцева
 
 
 
 
    
EMBED Word.Picture.8